发票方与付款方不一致，主要可能违反税法层面的相关规定，尤其是关于虚开发票的规定。以下从不同角度为您详细分析：
一、民法层面：代收款、代付款的合法性
在民法层面，《民法典》第五百二十二条、第五百二十三条明确规定了债务人可以向第三人履行债务，也可以由第三人向债权人履行债务。这意味着，代收款、代付款行为只要经过各方当事人合意，即不会存在民事上的法律风险。例如，若收款方与第三方存在关联关系，或存在其他债权债务关系，且各方对债务履行方式达成协商一致，那么无论是债务人向第三人履行债务（代收款行为），还是第三人向债权人履行债务（代付款行为），都符合法律规定。
二、税法层面：虚开发票的风险
尽管民法层面允许代收款、代付款行为，但在税法层面，发票的开具必须严格遵循实际经营业务情况。即便款项是由第三方收取，发票开具主体仍应为实际经营业务一方。若由第三方开具与实际经营业务情况不符的发票，则存在虚开发票的风险。
具体来说，《发票管理办法》第二十二条第二款明确规定了虚开发票的行为，包括为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票，让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票，以及介绍他人开具与实际经营业务情况不符的发票。第三方虽系代收款，但并未实际经营业务，如果直接由第三方开票，则第三方构成“让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票”，存在虚开发票的风险。
三、特殊领域的例外规定
在建筑领域，存在例外规定。根据《国家税务总局关于进一步明确营改增有关征管问题的公告》（国家税务总局公告2017年第11号）第二条，建筑企业与发包方签订建筑合同后，可以以内部授权或者三方协议等方式，授权集团内其他纳税人为发包方提供建筑服务，并由第三方直接与发包方结算工程款，此时可由第三方缴纳增值税并向发包方开具增值税发票。但这一例外规定仅适用于建筑领域，且需满足特定条件。
四、实际操作中的建议
确保发票开具与实际经营业务一致：无论何种情况，都应确保发票的开具与实际经营业务情况相符，避免虚开发票的风险。
完善合同和协议：在涉及代收款、代付款的情况下，应完善相关合同和协议，明确各方的权利和义务，以及债务履行方式。
与税务机关沟通：对于不确定的情况，应及时与当地税务机关沟通，了解具体政策和操作要求。
保留相关证明材料：应保留与交易相关的所有证明材料，如合同、付款凭证、银行流水等，以备税务机关查验。
举例说明：假设A公司与B公司签订购销合同，B公司指定C公司作为收款方。在此情况下，若A公司将货款支付给C公司，但发票仍由B公司开具（且B公司为实际经营业务一方），则这种安排是合法的。然而，如果发票由C公司开具，且C公司并未实际经营业务，则存在虚开发票的风险。
综上所述，发票方与付款方不一致可能违反税法层面的虚开发票规定。在实际操作中，应确保发票的开具与实际经营业务情况相符，并完善相关合同和协议。如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。