原被告诉前委托第三方做的鉴定，其效力需分情况讨论：
若原被告双方在诉前已共同选定具有相应资质的鉴定机构，并作出了鉴定结论：
- 在诉讼过程中，若一方当事人要求重新鉴定，法院一般不予准许。这是因为双方已经共同认可了鉴定机构和鉴定结论，重新鉴定可能会浪费司法资源，并可能导致鉴定结论的不一致，影响案件的公正审理。
- 然而，如果存在特定情形，如鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，法院会准许重新鉴定。这是为了保障当事人的合法权益，确保鉴定结论的准确性和公正性。
若原被告双方在诉前未共同选定鉴定机构，或一方对另一方单独委托的鉴定结论有异议：
- 在这种情况下，诉讼中一方当事人要求重新鉴定，法院通常会予以准许。因为双方未就鉴定机构达成一致，或一方对另一方的鉴定结论存在质疑，重新鉴定有助于查明事实真相，保障当事人的诉讼权利。
- 但需要注意的是，即使法院准许重新鉴定，如果原鉴定结论存在可补救的缺陷（如通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法可以解决），法院可能会倾向于不重新鉴定，以节约司法资源。
法律背景与建议：
- 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，需提出证据证明存在特定情形，法院才会准许。这一规定同样适用于诉前委托的鉴定结论，在诉讼中被作为证据使用时。
- 对于原被告双方而言，在诉前委托鉴定时，应尽可能选择具有相应资质、信誉良好的鉴定机构，并确保鉴定程序合法、公正。这样有助于增强鉴定结论的权威性和可信度，减少诉讼中的争议和风险。
- 如果在诉讼中对诉前委托的鉴定结论有异议，应及时向法院提出，并提供充分的证据支持自己的主张。同时，也可以考虑与对方协商，寻求通过补充鉴定、重新质证等方式解决争议，以节约时间和成本。
可能的法律后果：
- 如果诉前委托的鉴定结论被法院采纳作为证据使用，将对案件的审理结果产生重要影响。因此，当事人在诉前委托鉴定时应谨慎对待，确保鉴定结论的准确性和公正性。
- 如果一方当事人要求重新鉴定但未被法院准许，或者重新鉴定后得出的结论与原鉴定结论不一致，可能会导致案件审理的复杂化和诉讼成本的增加。因此，当事人在诉讼中应充分考虑各种因素，做出明智的决策。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。