在合同未约定溢短装条款的情况下，信用证原则上不应有溢短装，但具体是否允许需结合信用证条款、UCP600规则及交易习惯综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同与信用证的关系

• 合同是基础：信用证是独立于合同的支付工具，但其开立、修改及履行通常需以合同为基础。若合同未约定溢短装条款，信用证原则上不应自行设定溢短装范围，否则可能构成对合同的变更，需双方同意。
• 信用证的独立性：根据UCP600（跟单信用证统一惯例），信用证一旦开立，即独立于基础合同，银行仅按信用证条款处理单据。但若信用证条款与合同冲突，受益人（卖方）可能面临违约风险。

2. UCP600规则下的溢短装

• UCP600未强制要求溢短装：UCP600未规定信用证必须包含溢短装条款，但允许信用证自行约定。若信用证未明确溢短装比例，银行通常要求单据金额、数量等严格符合信用证规定，否则可能拒付。
• 例外情形：若信用证未约定溢短装，但货物数量因包装或运输方式（如散装货物）存在合理损耗，UCP600可能允许一定范围内的偏差。但此类偏差需符合行业惯例，且不影响单据一致性。

3. 实务操作中的风险与建议

• 卖方风险：若合同未约定溢短装，而信用证允许溢短装，卖方可能因超量交货被买方拒收，或因单据不符被银行拒付。
• 买方风险：若信用证未限制溢短装，卖方可能少交货物，导致买方损失。
• 建议：
  1. 明确合同条款：在合同中约定溢短装比例（如±5%），并要求信用证条款与合同一致。
  2. 修改信用证：若合同未约定溢短装，但交易需要，应通过修改信用证明确溢短装范围。
  3. 严格审单：受益人提交单据时，需确保金额、数量等严格符合信用证规定，避免因溢短装问题导致拒付。

4. 法律后果

• 合同违约：若卖方未按合同数量交货，可能构成违约，需承担赔偿损失等责任。
• 信用证纠纷：若单据因溢短装问题被拒付，受益人可能需通过法律途径解决，包括起诉开证行或与申请人协商。

总结：在合同未约定溢短装条款的情况下，信用证原则上不应允许溢短装。为避免纠纷，建议交易双方在合同中明确溢短装条款，并确保信用证条款与合同一致。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业法律意见。