公职人员亲属在承揽工程中承担责任的问题，需结合公职人员是否利用职务便利、亲属行为性质及法律后果综合判断，具体分以下情况：

1. 公职人员利用职务便利为亲属谋利，亲属可能构成共同违法或犯罪

• 法律逻辑：若公职人员通过职权干预工程承揽（如指定亲属公司中标、泄露招标信息等），亲属可能被认定为“共同实施违法行为”的主体。根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十三条，公职人员利用职务便利为亲属谋取私利，亲属若知情并参与（如协助行贿、伪造材料），可能承担连带责任。
• 典型后果：
  • 亲属可能被行政机关处罚（如罚款、没收违法所得）；
  • 若涉及行贿、受贿等犯罪，亲属可能作为共犯被追究刑事责任（如《刑法》第三百八十九条行贿罪、第三百八十五条受贿罪）。
• 例子：某局长暗示下属将工程交给儿子公司，儿子明知父亲职务影响仍参与投标，父子均可能被认定为受贿共犯。

2. 公职人员未利用职务便利，亲属独立承揽工程

• 法律逻辑：若亲属通过合法竞争（如正常投标、资质达标）承揽工程，公职人员未干预，亲属一般无需承担特殊责任。但需注意：
  • 亲属需确保自身行为合法（如无围标串标、行贿等行为）；
  • 公职人员需避免“利益冲突”，如未按规定申报亲属经商情况，可能违反《公职人员政务处分法》第三十六条。
• 典型后果：
  • 亲属若违法承揽（如挂靠资质、偷工减料），需自行承担行政或刑事责任；
  • 公职人员若未履行申报义务，可能被警告、记过甚至撤职。

3. 亲属行为与公职人员职务无直接关联，但公职人员未履行监督义务

• 法律逻辑：若亲属承揽工程后出现违法行为（如拖欠工资、质量不达标），公职人员虽无直接过错，但若未督促亲属合规经营，可能因“失职”承担纪律责任（如《公职人员政务处分法》第三十九条）。
• 典型后果：
  • 公职人员可能被批评教育、责令整改；
  • 亲属需独立承担民事赔偿或行政处罚。

法律建议

1. 公职人员：
   • 严格遵守“回避制度”，避免参与亲属承揽工程的决策；
   • 定期申报亲属经商情况，防止利益冲突；
   • 若发现亲属违法，应主动制止并上报。
2. 亲属：
   • 确保承揽过程合法（如资质齐全、投标合规）；
   • 避免利用公职人员职务影响谋利；
   • 保留工程合同、付款凭证等证据，证明独立性。

风险提示

• 即使亲属行为合法，若公职人员未申报利益关系，仍可能被追责；
• 亲属若被查实通过公职人员职务承揽工程，可能面临“非法经营”或“行贿”指控；
• 公职人员与亲属的“经济往来”需留痕（如转账记录、借款合同），避免被误认为利益输送。

如有具体案情，可直接向我咨询，我会结合细节进一步分析。