原告与被告串通诉讼的证据是否好查，不能一概而论，需结合具体案情和证据情况综合判断，但总体而言，法院会采取一系列措施进行严格审查，查实难度取决于串通行为的隐蔽性及证据线索的充分性。以下从不同角度进行分析：

1. 法院的审查机制与证据发现途径

• 证据一致性审查：法院会重点核查双方提交的证据是否存在“不合理的一致性”。例如，原告与被告提交的合同、转账记录、证人证言等证据若高度吻合，甚至超出正常商业逻辑或生活经验，可能引发怀疑。
• 陈述契合度分析：双方在庭审中的陈述若过于默契，如对关键事实的回答完全一致、对对方主张的承认过于迅速，可能被认定为串通。
• 资金流向与利益关联：法院可能调查双方的资金往来、利益分配情况。若发现原告与被告在诉讼前后存在异常资金流动（如原告支付被告“诉讼配合费”），或双方存在共同利益关联（如关联企业、亲属关系），可能成为串通证据。
• 第三方线索：法院可能依职权或依申请调取银行流水、通信记录、监控录像等第三方证据，或要求证人出庭作证，以核实双方陈述的真实性。

2. 串通行为的隐蔽性与证据查实难度

• 低隐蔽性串通：若双方串通行为明显（如伪造证据、虚构事实），且未采取有效掩盖措施，法院通过常规审查即可发现。例如，双方提交的合同签名笔迹相同、时间逻辑矛盾等。
• 高隐蔽性串通：若双方精心设计串通方案（如分阶段伪造证据、利用复杂交易结构掩盖真实目的），查实难度较大。此时，法院可能依赖间接证据（如资金流向异常、行为模式反常）或当事人举证（如被告主动揭发）来认定串通。

3. 查实后的法律后果

• 民事责任：法院会驳回串通双方的诉讼请求，并重新认定事实、作出公正裁判。同时，可能对双方处以罚款（个人10万元以下，单位5万元至100万元）。
• 行政责任：情节严重的，法院可对主要负责人或直接责任人员予以拘留（15日以下）。
• 刑事责任：若串通行为构成犯罪（如虚假诉讼罪），依法追究刑事责任。根据《刑法》第307条之一，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。

4. 实务建议

• 对当事人：若发现对方可能串通诉讼，应及时向法院提出异议，并提交相关证据（如资金往来记录、通信记录等）。同时，可申请法院调取关键证据（如银行流水、监控录像）。
• 对律师：在代理案件时，应严格审查当事人提交的证据，避免参与串通行为。若发现当事人有串通嫌疑，应拒绝代理并建议其纠正行为。

总结：原告与被告串通诉讼的证据是否好查，取决于串通行为的隐蔽性及证据线索的充分性。法院会通过审查证据一致性、陈述契合度、资金流向等方式严格核查。若查实串通，双方将面临民事、行政甚至刑事责任。建议当事人诚信诉讼，避免因小失大。如有具体案件疑问，可直接向我咨询。