结论前置：

1. 若行政处罚已涵盖全部法律责任，且异地公安机关未明确要求配合调查，则无需主动前往异地处理；
   
2. 若异地公安机关通过正式法律文书（如《协助调查通知书》）要求配合，或案件涉及刑事追责，则必须按要求前往处理。
   

核心前提与法律逻辑

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第10条、第112条及《刑事诉讼法》相关规定，网赌案件中银行卡冻结及处罚可能涉及行政处罚与刑事追责双重程序，需分情况讨论：

情况一：行政处罚已终结，无刑事立案

• 法律逻辑：若当地公安机关已对网赌行为作出行政处罚（如罚款、没收违法所得），且未将案件移送异地公安机关刑事立案，则行政程序已终结。
  
• 操作建议：
  
  • 确认当地公安机关是否已出具《行政处罚决定书》并明确“案件终结”；
    
  • 若银行卡冻结系因行政调查，可向冻结机关（银行或当地公安）申请解冻，无需主动联系异地公安；
    
  • 例外情形：若异地公安通过电话、短信等非正式方式要求配合，需谨慎核实身份，避免陷入诈骗陷阱。
    

情况二：案件涉及刑事追责，或异地公安正式要求配合

• 法律逻辑：网赌行为可能触犯《刑法》第303条（开设赌场罪）或第285条（非法利用信息网络罪），若异地公安已刑事立案，则需配合调查。
  
• 操作建议：
  
  • 核实异地公安身份：要求对方通过官方渠道（如邮寄《协助调查通知书》）联系，或直接拨打当地110核实；
    
  • 配合义务：若收到正式法律文书，必须按要求前往异地接受询问、提供证据，否则可能构成“拒不配合调查”，面临强制措施；
    
  • 辩护权利：若被采取刑事强制措施（如取保候审、拘留），可委托律师介入，争取从轻处理。
    

风险提示

• 行政与刑事程序交叉：部分案件中，行政处罚可能是刑事立案的前置程序，需警惕“以罚代刑”风险；
  
• 银行卡解冻难点：即使行政处罚终结，银行可能因“风险账户”标签继续冻结，需通过法律程序申请解冻；
  
• 异地处理成本：若必须前往异地，可要求异地公安承担差旅费用（需协商或通过律师主张）。
  

总结：是否需前往异地处理，核心取决于案件是否进入刑事程序及异地公安的正式要求。建议优先通过当地公安或银行确认案件状态，再决定后续行动。如有疑问，可直接向我咨询具体案件细节。