结论：老建筑补漏维修后的质保期，五年或二年是否合法，取决于维修合同中的具体约定以及相关法律法规的适用情况。若合同明确约定五年质保期且不违反法律强制性规定，则五年合法；若合同约定二年质保期且符合行业惯例或法律不禁止，则二年亦合法。

分析：

1. 合同约定优先：

   • 在建设工程领域，补漏维修的质保期通常由维修合同双方约定。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的协议，具有法律约束力。因此，如果维修合同中明确约定了五年或二年的质保期，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么该约定就是合法的，双方应当遵守。

2. 法律法规的适用：

   • 目前，并没有专门的法律法规明确规定老建筑补漏维修后的质保期必须为五年或二年。质保期的长短可能因地区、行业、工程类型等因素而有所不同。因此，在判断质保期是否合法时，需要参考当地的行业惯例、相关政策以及法律法规中关于建设工程质保期的一般规定。
   • 如果当地有明确的行业规范或政策要求补漏维修的质保期不得低于一定年限（如五年），而合同约定的质保期低于此标准，则可能因违反强制性规定而被认定为无效。但在此情况下，二年质保期若低于该标准，则不合法；若五年或以上符合，则合法。反之，若无此类强制性规定，二年质保期亦可能合法。

3. 质保期的延续与重新计算：

   • 根据天津市住房和城乡建设委员会的回复，如果建设工程施工合同明确约定在施工单位履行保修义务后，相关保修部位的保修期限重新计算，那么应按照约定执行。这意味着，如果补漏维修后合同约定了质保期的重新计算方式（如从修复完成之日起重新计算五年），则应遵循该约定。

4. 实际案例与行业惯例：

   • 在实际工程中，补漏维修的质保期可能因工程类型、维修难度、材料质量等因素而有所不同。一些工程可能约定较长的质保期（如五年），以确保维修质量；而另一些工程则可能约定较短的质保期（如二年），以降低维修成本。因此，判断质保期是否合法时，还需要考虑行业惯例和实际工程情况。

建议：

• 在签订补漏维修合同时，双方应明确约定质保期的长短以及质保期的计算方式，以避免后续纠纷。
• 如果对质保期的合法性有疑问，可以咨询当地的建设行政主管部门或专业律师，以获取更准确的法律意见。
• 在实际工程中，应严格按照合同约定履行质保义务，确保维修质量符合合同要求。

后续思考：

• 如果补漏维修后出现质量问题，且质保期尚未届满，业主有权要求施工单位进行维修或赔偿。
• 如果质保期已经届满，但质量问题仍然存在，业主可能需要通过其他途径（如诉讼）来维护自己的权益。因此，在签订合同时，应充分考虑质保期的长短以及后续维修责任的承担问题。