结论前置：是否可以起诉需分情况讨论，具体取决于合同条款的效力、实际履行情况及是否造成损失。以下从法律角度展开分析：

1. 若“暂估价”条款导致合同目的无法实现，可主张解除合同并起诉

• 法律依据：根据《民法典》第563条，若合同因价格约定不明（如仅写暂估价且未约定调价机制），导致双方无法达成补充协议，且无法按照合同相关条款或交易习惯确定价格，可能构成“合同目的无法实现”，一方可起诉解除合同并要求赔偿损失。
• 关键点：需证明“暂估价”导致合同无法履行（如实际价格与暂估价差异过大，双方无法协商一致），且已履行催告程序。

2. 若“暂估价”条款有效但履行中产生争议，可起诉要求履行或赔偿

• 条款效力：若合同明确约定“暂估价”为初步估算，并约定后续调价方式（如按实际成本结算、第三方评估等），则条款有效。此时若一方未按约定调价或拒绝履行，另一方可起诉要求按实际价格履行或赔偿差价。
• 举证责任：需提供合同原文、调价依据（如市场价证明、评估报告等）及对方违约的证据。

3. 若“暂估价”构成欺诈或显失公平，可起诉撤销合同

• 欺诈情形：若一方故意隐瞒真实价格，以“暂估价”为名诱导对方签约，受欺诈方可依据《民法典》第148条起诉撤销合同，并要求赔偿损失。
• 显失公平：若“暂估价”与实际价格严重偏离（如低于市场价70%以上），且一方利用对方处于危困状态或缺乏判断能力订立合同，受损害方可依据《民法典》第151条起诉撤销。

4. 若合同未约定价格且无法补充，可起诉按市场价履行

• 法律推定：根据《民法典》第511条，若合同未约定价格且无法达成补充协议，可按照订立合同时履行地的市场价格履行。此时若一方拒绝按市场价履行，另一方可起诉要求强制履行或赔偿损失。

行动建议

1. 审查合同：重点查看“暂估价”条款是否约定调价机制、违约责任及争议解决方式。
2. 收集证据：包括合同文本、沟通记录、市场价证明、损失计算依据等。
3. 协商或诉讼：优先通过协商解决；若协商无果，可向法院起诉或申请仲裁（依合同约定）。

提示：基金合同涉及专业领域（如金融、投资），若涉及复杂交易结构或高额纠纷，建议进一步提供合同细节，以便更精准分析。如有疑问，可直接向我咨询。