在让与担保中，债权人一般不享有对担保标的物的优先受偿权；在抵押预告登记中，债权人同样不能就抵押物享有优先受偿权，但在特定条件下可能存在例外。以下是对这两个问题的详细分析：

让与担保中的优先受偿权

1. 让与担保的类型与效力：

   • 让与担保通常涉及债务人或第三人将担保标的物的所有权转移至债权人名下，作为债务履行的担保。然而，根据《民法典》的相关规定，禁止流抵和流质条款，即债权人与债务人不得约定在债务履行期届满时，债务人不能履行偿还义务，直接将担保标的物转移至债权人名下。
   • 在司法实践中，对于未办理担保物转移手续的让与担保合同，因未进行物权变更，不违反物权法定原则，可以认定为有效。但这并不意味着债权人就享有对担保标的物的优先受偿权。

2. 优先受偿权的认定：

   • 标的物优先受偿是一种物权行为，应当受《民法典》的调整。在《民法典》没有明确规定让与担保享有优先受偿权的情况下，应认定债权人不享有对让与担保标的物优先受偿的权利。
   • 根据相关司法解释，让与担保并非形成物权关系，而是形成债权债务关系。债权人可以就标的物拍卖后的价款主张清偿债务，但不能对抗已设立抵押权等排他性权利的第三人。

抵押预告登记中的优先受偿权

1. 抵押预告登记的性质与效力：

   • 抵押预告登记是指为保障将来实现物权，按照约定向登记机构申请的预告登记。它并不产生设立抵押担保物权的效力，而是为了保障债权人将来能够请求债务人办理抵押登记。
   • 根据《民法典》及相关司法解释，抵押预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。但这并不意味着预告登记权利人就享有对抵押物的优先受偿权。

2. 优先受偿权的例外情况：

   • 在特定条件下，如当事人办理抵押预告登记后，且不存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致具备办理抵押登记条件的，人民法院可能支持预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿。但这种情况属于例外，并非普遍规则。

综合建议

• 对于债权人而言：在设立让与担保或进行抵押预告登记时，应明确了解其法律效果和风险。虽然这些担保方式可以在一定程度上降低资金风险，但并不能确保债权人对担保标的物享有优先受偿权。
• 对于债务人而言：应认真履行债务偿还义务，避免因无法履行偿还义务而导致担保标的物被处置的风险。
• 在实际操作中：建议债权人和债务人在签订担保合同时，明确约定担保的范围、方式、期限以及违约责任等条款，以减少纠纷的发生。

如有任何关于债务债权、抵押担保等方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。