抵押物经法院处理过户给原告所产生的税费，一般不能与尚欠的借贷并案处理，但存在特殊情况。以下从不同角度进行分析：
一、税费与借贷债务的性质差异
税费性质：
- 抵押物过户产生的税费，如契税、印花税等，是因财产权属转移而产生的法定费用，属于行政法上的义务，由税务机关依法征收。
- 税费的计算和征收依据是税收法律法规，与借贷关系无直接关联。
借贷债务性质：
- 借贷债务是民事主体之间因资金借贷而产生的债权债务关系，受民法调整。
- 借贷债务的履行（如还款）是债务人的民事义务，与税费无直接联系。
二、并案处理的法律障碍
法律关系不同：
- 税费征收和借贷债务履行分别属于行政法和民法调整的不同法律关系，原则上不能在一个诉讼中合并处理。
- 法院在审理借贷纠纷时，通常不会主动审查或处理与税费相关的问题。
诉讼程序限制：
- 税费征收属于行政行为，由税务机关依法作出，当事人对税费征收有异议的，应通过行政复议或行政诉讼途径解决。
- 借贷纠纷属于民事诉讼范畴，法院在审理民事案件时，不会直接处理行政行为引发的争议。
三、特殊情况下的并案处理可能性
当事人约定：
- 如果借贷双方在合同中明确约定，抵押物过户产生的税费由债务人承担，并作为借贷债务的一部分，那么在债务人未履行该约定时，债权人可以要求将税费纳入借贷债务一并处理。
- 但这种约定需符合法律法规，且不得损害国家、集体或第三人的利益。
法院裁量权：
- 在极少数情况下，如果税费金额较小，且与借贷债务存在紧密关联（如税费是因借贷纠纷引发的财产处置而产生的），法院可能会根据具体情况，行使裁量权，将税费问题纳入借贷纠纷一并处理。
- 但这种情况非常罕见，且需法院认为并案处理更有利于纠纷的解决。
四、实务建议
分开处理：
- 一般情况下，建议当事人将税费问题和借贷债务分开处理。即先通过民事诉讼解决借贷纠纷，再通过行政途径（如申请税务机关复议或提起行政诉讼）解决税费问题。
合同约定：
- 如果当事人希望将税费纳入借贷债务一并处理，应在合同中明确约定，并确保约定合法有效。
咨询专业律师：
- 由于税费和借贷债务涉及不同的法律领域，且并案处理存在法律障碍，建议当事人在处理此类问题时，咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到妥善保护。
法院判例方面，目前并未发现普遍将抵押物过户税费与尚欠借贷并案处理的判例。大多数情况下，法院会分别审理借贷纠纷和税费争议，以确保法律关系的清晰和诉讼程序的公正。因此，在处理此类问题时，应遵循现行法律法规和诉讼程序的规定。