在承包经营中，行政处罚对象的认定需依据具体违法事实、法律关系及法律规定进行，核心在于确定实际违法主体。以下从不同角度详细分析：

一、承包经营关系中的法律主体认定

1. 承包人独立经营时的责任
   若承包人以自身名义独立开展经营活动（如签订合同、开具发票、独立核算），且违法行为直接由其实施（如超范围经营、偷税漏税），则行政处罚对象应为承包人。例如，承包人未经许可销售管制物品，行政机关可直接对其处罚。

2. 发包人连带责任的情形
   根据《行政处罚法》及相关行业法规，若发包人存在过错（如未审查承包人资质、放任违法行为），可能被认定为共同违法主体。例如：

   • 发包人将场地租给无资质承包人从事危险品生产，导致安全事故；
   • 发包人明知承包人偷工减料仍允许其施工，引发工程质量问题。
     此时，行政机关可对发包人和承包人共同处罚。

二、违法事实与法律关系的关联性

1. 直接实施违法行为的主体
   行政处罚遵循“谁违法，谁担责”原则。若违法行为由承包人直接实施（如污染环境、虚假宣传），处罚对象应为承包人。例如，承包人违规排放废水，环保部门应直接处罚承包人。

2. 表见代理或职务行为的认定
   若承包人以发包人名义实施违法行为（如使用发包人公章签订虚假合同），且相对方有理由相信其有代理权，则可能构成表见代理。此时，发包人可能需承担行政责任，但需以“存在过错”为前提（如未妥善管理公章）。

三、特殊情形下的责任划分

1. 挂靠经营中的责任
   若承包人挂靠发包人资质经营，违法行为可能被认定为发包人“允许他人以本单位名义从事经营活动”。根据《建筑法》等规定，发包人需承担连带责任。例如，挂靠方施工导致安全事故，建设部门可同时处罚挂靠方和被挂靠方。

2. 内部承包与外部责任的区分
   内部承包（如企业员工承包部门）中，若违法行为以企业名义实施，且企业从中获益，企业可能被认定为处罚对象。但若企业能证明已尽到管理义务（如签订合规协议、定期检查），可主张免责。

四、法律建议与风险防范

1. 对发包人的建议

   • 严格审查承包人资质，签订书面合同明确责任条款；
   • 定期监督承包人经营活动，留存检查记录；
   • 避免直接参与承包人经营决策，防止被认定为“共同违法”。

2. 对承包人的建议

   • 独立核算、独立经营，避免使用发包人名义；
   • 遵守行业法规，及时办理经营许可；
   • 发生违法行为时，主动配合调查，减少发包人连带责任风险。

五、可能的法律后果

若行政处罚对象认定错误，可能导致：

• 行政复议或诉讼中处罚被撤销；
• 实际违法主体逃避处罚，损害公共利益；
• 无过错方被错误追责，引发后续赔偿纠纷。

如有具体案情，可直接向我咨询，我将结合证据材料进一步分析责任主体。