结论前置：

1. 若合同无约定，要求差价费一般不合理且无法律依据。
2. 若合同有明确约定且不违反法律强制性规定，则按约定处理。

核心前提与法律分析： 用户问题涉及土地承包合同中一次性付清费用后，承包方或发包方是否可在若干年后要求差价费。这需结合《民法典》合同编及《农村土地承包法》相关规定，从合同约定、法律强制性规定、公平原则等角度分析。

分情况说明：

1. 合同无约定时，要求差价费无法律依据
   根据《民法典》第四百六十五条，合同效力仅及于双方约定内容。若土地承包合同中未约定“未来根据市场行情调整费用”或类似条款，发包方单方要求承包方补缴差价费，属于对合同内容的变更，需双方协商一致。若承包方拒绝，发包方无权强制要求，否则构成违约。
   法律依据：《民法典》第五百四十三条（合同变更需协商一致）、第五百七十七条（违约责任）。

2. 合同有明确约定时，需审查条款合法性
   若合同中约定“未来根据物价指数、市场行情等调整承包费”，且该条款不违反法律强制性规定（如未显失公平、未损害第三方利益），则双方应按约定履行。但需注意：

   • 显失公平审查：若差价费调整幅度过大（如数倍于原费用），可能因“显失公平”被撤销（《民法典》第一百五十一条）。
     
   • 程序合法性：调整费用需通过法定程序（如村民会议决议、公示等），否则可能因程序违法无效。
     案例参考：某村集体与承包方约定“每5年按市场价调整费用”，后因调整幅度过高被法院认定显失公平，判决维持原费用标准。

3. 特殊情形：政策调整或情势变更
   若因国家政策（如土地用途变更、征收补偿标准调整）导致承包成本显著变化，双方可依据《民法典》第五百三十三条（情势变更）协商变更合同。但需满足：

   • 客观情况发生重大变化（非商业风险）；
     
   • 继续履行对一方明显不公平；
     
   • 需通过法院或仲裁机构裁决变更。
     注意：情势变更的适用条件严格，实践中较少直接支持差价费调整。

建议与风险提示：

• 对承包方：审查合同条款，拒绝无依据的差价费要求；若合同有约定，可要求发包方提供调整依据（如物价指数、评估报告）。
  
• 对发包方：避免单方强制调整，可通过协商补充协议或依法启动情势变更程序。
  
• 争议解决：若协商不成，可向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，或直接向法院起诉。

总结：土地承包费差价问题核心在于合同约定与法律规定的契合度。无约定时，发包方无权要求；有约定时，需审查合法性与合理性。建议双方在签订合同时明确费用调整机制，避免后续纠纷。如有具体合同条款或案例，可进一步提供细节以便精准分析。