关于精神病病院的监护权归属问题，这实际上涉及多个层面的法律和制度安排，并非单一机构或个人所能决定。以下是对此问题的详细解答：

一、监护权的基本法律原则

首先，我们需要明确的是，监护权的归属通常遵循《民法典》等相关法律法规的规定。在一般情况下，监护权由具有法定监护资格的人（如父母、子女、配偶等）承担。然而，当被监护人（如精神病患者）没有依法具有监护资格的人时，监护权的归属就需要依据特别规定来确定。

二、公职监护的适用情形

根据《民法典》的规定，当没有依法具有监护资格的人时，监护人可以由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。这种由公职机构或组织担任的监护方式，被称为“公职监护”。公职监护主要适用于相关特殊情形，如部分未成年人或需要被监护的成年人（包括精神病患者），由于种种原因，无依法具有监护资格的人对其进行监护。

三、精神病病院在监护中的角色

精神病病院作为专业的医疗机构，其主要职责是提供精神疾病的诊断、治疗和康复服务。在监护权方面，精神病病院通常并不直接承担监护责任，除非在特定情况下（如患者无其他监护人且病情严重需要长期住院治疗），医院可能会与相关部门或组织合作，共同参与患者的监护工作。但即便如此，监护权的最终归属仍然需要依据法律法规来确定。

四、监护权的实际归属与操作

在实际操作中，监护权的归属往往需要通过法律程序来确定。例如，当精神病患者无其他监护人时，相关部门或组织（如民政部门、居民委员会等）可能会向法院申请指定监护人。法院在审理此类案件时，会综合考虑被监护人的实际情况、监护人的能力和意愿等因素，最终作出判决。

五、特殊案例与联动机制

以上海市徐汇区为例，当地构建了公职监护联动工作机制，汇聚司法、行政、公证、社会服务等相关部门的力量，共同保障被监护人（包括精神病患者）的权益。这种联动机制确保了监护启动程序的严谨规范和社会支持的有力，为类似情况下的监护权归属问题提供了有益的参考。

总结

精神病病院的监护权并不直接归属于医院本身，而是依据法律法规和实际情况来确定。在大多数情况下，监护权由具有法定监护资格的人承担；当没有这样的人时，则可能由公职机构或组织（如民政部门、居民委员会等）担任监护人。在实际操作中，监护权的归属需要通过法律程序来确定，并可能涉及多个部门和组织的协作与联动。