结论：是否构成诬陷，需结合“放高利贷”的事实是否存在以及对方的主观意图综合判断。若您未实际从事高利贷行为，对方无合理依据指控，则可能构成诬陷；若您确实存在高利贷行为，对方指控则不构成诬陷，但需注意高利贷本身的合法性边界。以下从法律角度展开分析：

一、若您未实际从事高利贷行为，对方指控可能构成诬陷

1. 诬陷罪的构成要件
   根据《刑法》第243条，诬告陷害罪需满足：

   • 主观上具有故意（意图使他人受刑事追究）；
     
   • 客观上实施了捏造犯罪事实并告发的行为；
     
   • 情节严重（如导致他人被刑事立案、拘留等）。
     若对方明知您未放高利贷，仍虚构事实向公安机关报案或散布谣言，意图使您承担刑事责任，且情节严重，则可能构成诬告陷害罪。

2. 民事侵权角度
   即使未达到刑事犯罪程度，对方捏造事实并散布（如通过社交媒体传播），可能侵犯您的名誉权。根据《民法典》第1024条，您可要求对方停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。

二、若您确实存在高利贷行为，对方指控不构成诬陷，但需注意合法性边界

1. 高利贷的合法性认定

   • 根据《民法典》第680条及最高人民法院司法解释，民间借贷利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍的部分，不受法律保护。
     
   • 若利率未超法定上限，仅属民事纠纷，对方指控“高利贷”不成立；
     
   • 若利率超限，超出部分无效，但放贷行为本身不构成犯罪（除非伴随其他违法行为）。

2. 高利贷与敲诈勒索的界限
   若放贷时伴随暴力、威胁、限制人身自由等手段强迫还款，可能涉嫌《刑法》第274条敲诈勒索罪。例如：

   • 案例：小何放贷后，通过限制小李人身自由逼迫其偿还远超合法利息的债务，构成敲诈勒索罪。
     但单纯的高利贷行为（如仅约定高息）不等于敲诈勒索，需具体行为符合犯罪构成要件。

三、实务建议：如何应对指控？

1. 若被诬陷：

   • 收集证据（如聊天记录、转账记录等）证明未放贷；
     
   • 要求对方停止侵权，必要时向法院提起名誉权诉讼；
     
   • 若对方已报案，可向公安机关说明情况，避免被错误立案。

2. 若确实涉及高利贷：

   • 主动调整利率至合法范围，避免纠纷升级；
     
   • 若对方采取非法手段催债，立即报警并保留证据（如录音、视频）；
     
   • 咨询律师，评估是否涉及刑事风险（如非法经营罪、诈骗罪等）。

总结：对方指控是否构成诬陷，核心在于“事实是否存在”与“主观意图”。建议您根据实际情况，结合证据和法律风险，采取针对性措施。如有进一步疑问，可直接向我咨询刑事辩护或债务债权领域的问题。