结论：没有金融许可证，是否可以使用追偿权需分情况讨论，具体如下：

1. 追偿权基础法律关系独立于金融许可
   追偿权的核心是权利人基于法定或约定，对实际承担责任后的损失向责任方主张补偿的权利。其法律依据主要为《民法典》第七百条（保证人追偿权）、第五百二十四条（第三人代为履行后的追偿）等。只要基础法律关系成立（如保证合同有效、代为履行合法），追偿权即可行使，与是否持有金融许可证无直接关联。
   例如：A为B的债务向C提供保证，B未还款导致A代偿后，A有权向B追偿，无论A是否具有金融资质。

2. 金融业务资质影响追偿权行使的合法性边界
   若追偿权涉及金融业务活动（如贷款、保理、融资担保等），则需以取得金融许可证为前提。未持证从事金融业务可能导致：

   • 合同效力瑕疵：根据《民法典》第一百五十三条，违反金融监管规定的合同可能被认定无效，进而影响追偿权基础；
     
   • 行政处罚风险：未持证经营金融业务可能面临监管部门处罚，但处罚本身不直接否定已产生的追偿权，仅可能限制后续业务开展；
     
   • 刑事风险：若以非法经营罪论处（如未经批准放贷），追偿权可能因主行为违法而难以通过司法程序实现。
     例外：若追偿权源于非金融业务（如普通合同纠纷中的垫付），则无需金融许可。

3. 实务建议

   • 明确追偿权来源：梳理基础法律关系（如保证、委托、侵权等），确认是否涉及金融业务；
     
   • 核查资质合规性：若涉及金融业务，需立即停止无证经营，并补办许可或调整业务模式；
     
   • 固定证据链：无论是否持证，均需保留代偿凭证、通知债务人等证据，以支持追偿主张。
     

总结：追偿权本身不依赖金融许可证，但其行使的合法性可能因业务性质受影响。建议结合具体场景评估风险，必要时可进一步提供细节，我将为您定制解决方案。