关于信用卡申请中涉及的异地管辖权问题，这主要取决于信用卡领用合约中的约定以及相关法律法规的规定。以下是对此问题的详细解答：

首先，我们需要明确的是，信用卡纠纷通常被视为合同纠纷的一种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，原则上由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。这是合同纠纷的一般管辖原则。

然而，在实际操作中，信用卡领用合约往往会包含一些关于管辖权的特别约定。这些约定可能涉及原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等多个与争议有实际联系的地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择这些地点的人民法院进行管辖，但前提是这种选择不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。

现在，我们回到信用卡申请的具体情境。当您申请信用卡时，通常会签署一份信用卡领用合约。这份合约中很可能包含了关于管辖权的条款。如果合约中明确约定了某个特定地点的人民法院具有管辖权，并且这种约定符合法律法规的规定，那么在该地点的人民法院提起诉讼就是合法的。

对于您提到的“异地管辖权是否有用”的问题，这实际上取决于合约中的约定以及实际争议发生地与约定管辖地的关系。如果合约中约定的管辖地与您的实际居住地或信用卡使用地不一致，但您仍然按照合约的约定在指定地点的人民法院提起诉讼，那么这种异地管辖权就是有效的。当然，这也可能意味着您需要承担一些额外的诉讼成本，如差旅费等。

另外，值得注意的是，即使合约中没有明确约定管辖权，或者约定的管辖权条款存在争议，法院仍然会根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，结合案件的具体情况，来确定具有管辖权的人民法院。

综上所述，信用卡申请中的异地管辖权是否有用，主要取决于信用卡领用合约中的约定以及相关法律法规的规定。在签署合约时，建议您仔细阅读相关条款，特别是关于管辖权的约定，以确保自己的权益得到保障。如果在实际操作中遇到任何问题或争议，建议及时咨询专业的法律人士以获取帮助。