原告拿着判决书在媒体上乱说，并非一定不用负责，是否需要承担责任需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：
一、名誉权侵权角度
若原告在媒体上的言论构成对他人名誉权的侵害：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
- 如果原告在媒体上发布的言论包含不实信息，或者对他人进行了侮辱、诽谤，导致他人社会评价降低，那么原告可能构成名誉权侵权，需要承担相应的民事责任，包括停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉以及赔偿损失等。
若原告在媒体上的言论未构成对他人名誉权的侵害：
- 如果原告在媒体上发布的言论是基于事实的客观陈述，或者是对判决书的合理解读和评论，且没有包含不实信息或侮辱、诽谤的内容，那么原告可能不构成名誉权侵权，无需承担民事责任。
二、司法公开与舆论监督角度
司法公开原则：
- 判决书作为司法文书，通常具有一定的公开性。原告作为案件的一方当事人，有权对判决书进行公开讨论和评论，但应遵守法律法规和道德规范。
舆论监督的合理性：
- 媒体作为社会舆论的监督者，有权对司法案件进行报道和评论。原告通过媒体表达自己的观点和看法，可以视为一种舆论监督的方式。然而，这种监督应在法律允许的范围内进行，不得侵犯他人的合法权益。
三、法律建议与应对措施
对于被侵权方：
- 如果认为原告在媒体上的言论侵犯了自己的名誉权，可以收集相关证据，如言论内容、传播范围、影响程度等，并向法院提起名誉权侵权诉讼，要求原告承担相应的民事责任。
对于原告方：
- 在媒体上发表言论时，应谨慎对待，确保言论内容真实、客观、合法，避免侵犯他人的合法权益。
- 如果对判决书有异议或不满，可以通过合法的途径进行申诉或上诉，而不是在媒体上随意发表不当言论。
对于媒体方：
- 媒体在报道和评论司法案件时，应遵守法律法规和职业道德规范，确保报道内容的真实性和客观性。
- 对于可能引发争议的言论，媒体应进行审慎的审核和把关，避免传播不实信息或侵犯他人合法权益的内容。