使用受贿资金给儿子买房子，是否构成洗钱罪，需结合具体行为特征和主观意图综合判断，但通常情况下，若未实施专业洗钱手段且未切断资金与犯罪的关联，一般不构成洗钱罪。以下从不同角度进行分析：
一、洗钱罪的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十一条的规定，洗钱罪是指为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，而实施的特定行为。这些行为包括但不限于提供资金账户、协助将财产转换为现金或金融票据、通过转账或其他支付结算方式转移资金等。关键在于行为人是否实施了掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益来源和性质的行为。
二、使用受贿资金购房的行为分析
行为特征：
- 使用受贿资金购房，本质上是将非法所得转化为不动产形式。然而，这一行为本身并不直接构成洗钱罪，除非行为人还实施了其他掩饰、隐瞒犯罪所得来源和性质的行为，如通过复杂的金融交易、虚假贸易等手段来掩盖资金的真实来源。
- 在郑某案中，郑某指示行贿人将受贿款直接转入房地产公司账户用于支付房产尾款，这一行为虽然改变了资金的存在形式，但并未采用跨境转移、虚假交易等专业洗钱手段，也未切断资金与受贿犯罪的关联。
主观意图：
- 洗钱罪要求行为人主观上具有掩饰、隐瞒犯罪所得来源和性质的故意。在使用受贿资金购房的情况下，如果行为人的主要目的是完成受贿财物的收受，而非刻意切断受贿款与受贿犯罪的关联，则不具备洗钱罪所要求的主观故意。
- 例如，在郑某案中，郑某的主观故意主要围绕受贿行为，即利用职务之便获取非法利益，而非对受贿款进行合法化处理。
法益侵害性：
- 洗钱罪的设立目的在于维护金融秩序和保障司法活动顺利进行。如果行为人的行为未对金融秩序和司法侦查造成实质性干扰，则不符合洗钱罪的构成要件。
- 在郑某案中，郑某用受贿款购房属于常规房产交易行为，未引发金融机构对资金异常流动的警觉，也未通过复杂金融手段破坏金融监管秩序。同时，司法机关能够直接通过调取购房合同、银行交易流水等书证建立受贿行为与犯罪所得的关联，未额外增加司法成本。
三、不同观点下的法律分析
构成洗钱罪的观点：
- 有观点认为，通过投资、买卖等方式转移、转换犯罪所得及其收益，可认定为刑法第一百九十一条第五项规定的“以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质”。因此，使用受贿资金购房可能构成洗钱罪。
- 然而，这一观点忽略了洗钱罪构成要件的独立性和法益侵害性。仅仅将受贿所得转化为不动产形式，并未实施超出受贿行为本身的、具有独立意义的洗钱行为，因此不构成洗钱罪。
不构成洗钱罪的观点：
- 多数观点认为，使用受贿资金购房本质上是受贿犯罪行为的延续，是受贿过程中收受财物的一种方式。当贿赂款转入房地产公司账户时，受贿犯罪既遂，无需对该行为重复评价为洗钱罪。
- 这一观点符合洗钱罪的立法演进和构成要件要求。洗钱罪要求行为人实施两个独立的犯罪行为，即上游犯罪和自洗钱犯罪。而使用受贿资金购房并未超出受贿行为范畴，因此不构成洗钱罪。
四、法律建议
对于行为人：
- 应避免使用非法所得进行任何形式的投资或消费，以免引发法律风险。
- 如果已经实施了类似行为，应尽快咨询专业律师，了解可能的法律后果，并采取相应的补救措施。
对于司法机关：
- 在办理类似案件时，应严格把握洗钱罪的构成要件，避免机械适用法律或不当扩大洗钱罪的适用范围。
- 应注重收集证据，证明行为人的主观故意和客观行为是否符合洗钱罪的构成要件。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。