烟草和槟榔不按《食品安全法》处罚，主要是因为它们在法律属性、监管方式及危害特性上与普通食品存在显著差异。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律属性与监管定位

• 烟草：根据《烟草专卖法》，烟草制品（如卷烟、雪茄烟）属于专卖品，其生产、销售由国家专卖制度严格管控，不纳入食品范畴。因此，烟草的监管依据是《烟草专卖法》及相关法规，而非《食品安全法》。
• 槟榔：槟榔虽曾被部分地区按食品管理，但国家市场监管总局已明确要求“对槟榔不再按食品进行监管”。这一调整基于槟榔的致癌性（被世界卫生组织列为一级致癌物）及其对口腔健康的危害，导致其无法满足《食品安全法》中“食品应当无毒、无害”的基本要求。

2. 危害特性与监管逻辑

• 烟草：烟草制品含有尼古丁等成瘾性物质，长期使用会导致肺癌、心血管疾病等严重健康问题。其监管重点在于控制销售渠道（如禁止向未成年人售烟）、限制广告宣传（如禁止在公共场所发布烟草广告）及通过税收调节消费，而非食品安全的范畴。
• 槟榔：槟榔中的槟榔碱、麻黄素等物质具有成瘾性，且咀嚼槟榔与口腔癌、食管癌等疾病密切相关。国家卫健委已明确指出，未批准槟榔为新食品原料，也未将其纳入传统既是食品又是中药材的物质目录。因此，槟榔的监管需聚焦于健康风险警示（如包装标注危害提示）及销售行为规范（如禁止与食品混放）。

3. 监管方式的差异

• 烟草：通过《烟草专卖法》实施专卖管理，包括生产许可、销售渠道控制及税收政策。例如，烟草制品的生产需取得烟草专卖生产企业许可证，销售需通过烟草专卖批发企业或零售许可证持有者。
• 槟榔：目前处于监管过渡期，国家市场监管总局要求“不应按食品对槟榔进行销售监管”，但未明确具体监管模式。实践中，部分地区通过专项整治行动规范销售行为（如禁止与食品混放、下架违规商品），并推动槟榔产业向药品或其他领域延伸。

4. 法律后果与责任

• 烟草：违反《烟草专卖法》的行为（如无证生产、销售走私烟）可能面临行政处罚（如罚款、没收违法所得）或刑事责任（如非法经营罪）。
• 槟榔：若商家将槟榔制品与食品混放销售，或以食品名义宣传诱导消费，可能违反市场监管规范，面临责令整改、罚款等处罚。此外，槟榔制品包装不得含有预包装食品标识，否则可能构成虚假宣传或误导消费者。

5. 未来监管趋势

• 烟草：监管将持续强化，包括电子烟等新型烟草制品的规范管理（如纳入烟草专卖体系）。
• 槟榔：需明确监管身份（如是否纳入药品管理）及标准，同时加强健康风险警示和销售行为规范。部分观点建议参照烟草监管模式，禁止广告宣传并标注危害提示。

总结：烟草和槟榔不按《食品安全法》处罚，本质上是因其法律属性、危害特性及监管需求与普通食品不同。烟草通过专卖制度管理，槟榔则因健康风险被排除出食品范畴，需另行构建监管框架。若您涉及相关纠纷或需进一步了解监管政策，可直接向我咨询。