若执法机关以干扰证人作证为借口拒不接收取保候审申请人，可按以下步骤处理：

1. 核实“干扰证人作证”的合法性依据
   根据《刑事诉讼法》第71条，被取保候审人需遵守“不得干扰证人作证”等规定，但此条款适用于已取保候审期间的行为。若申请人尚未被取保，执法机关直接以“可能干扰证人”为由拒绝，需审查其依据是否充分：

   • 是否有证据证明申请人曾实施干扰行为（如威胁、贿买证人）？
     
   • 若无实质证据，仅因申请人与证人有矛盾或案件关联性强，则可能涉嫌滥用拒绝理由。
     法律依据：《刑事诉讼法》第67条明确取保候审条件为“可能判处管制、拘役或独立适用附加刑”“可能有期徒刑以上刑罚但不致发生社会危险性”等，未将“可能干扰证人”列为法定拒绝事由。

2. 要求执法机关出具书面拒绝理由
   根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第87条，对不符合取保条件的，公安机关应书面说明理由。若仅口头拒绝，可要求其出具《不予取保候审决定书》，并明确载明“干扰证人作证”的具体事实及证据。

   • 若拒绝理由含糊或无证据支持，可向上级公安机关或同级检察院提出申诉（《刑事诉讼法》第117条）。
     
   • 申诉时需提交取保申请材料、案件基本情况及执法机关拒绝的依据，重点论证“干扰证人”与取保条件的关联性。

3. 通过程序救济维护权利

   • 向检察院申请立案监督：若认为执法机关滥用职权，可向同级检察院控申部门提交《立案监督申请书》，要求检察院审查取保程序合法性。
     
   • 申请变更强制措施：在羁押期间，可委托律师向办案机关提交《变更强制措施申请书》，结合案情论证取保不致发生社会危险性，并要求对“干扰证人”的指控进行举证。
     
   • 行政复议或诉讼：若拒绝决定严重违法（如完全无证据），可考虑对具体行政行为提起行政复议或行政诉讼，但需注意刑事程序中的救济优先性。

关键提醒：执法机关的拒绝需基于“社会危险性”的实质判断，而非主观推测。若申请人无前科、案件性质不严重（如非暴力犯罪）、证人保护措施已到位（如证人隔离询问），“干扰证人”的拒绝理由可能不成立。建议委托律师介入，通过阅卷、会见申请人等方式，针对性反驳不实指控。

如有具体案情或材料，可进一步向我说明，我会结合细节提供更精准的建议。