结论前置：针对客户不还款且拨打银监会投诉的情况，建议分步骤采取以下措施，既保障合法权益，又避免法律风险。

1. 核实客户投诉内容，区分责任边界

• 若投诉内容不实（如虚构事实、恶意诋毁）：
  需立即固定证据（如通话录音、聊天记录、还款协议等），证明客户存在主观恶意。根据《民法典》第1024条，名誉权受法律保护，可要求客户停止侵害、赔礼道歉，甚至通过诉讼追究其侵权责任。
  操作建议：向银监会提交书面说明，附证据材料，澄清事实；同步向客户发送律师函，明确告知法律后果。

• 若投诉内容属实但存在误解（如还款流程争议）：
  需主动与客户沟通，解释合同条款或操作流程，避免矛盾升级。根据《民法典》第675条，借款人应按约还款，但若因金融机构操作瑕疵导致客户误解，可能需承担部分责任。
  操作建议：修订合同条款或操作流程，确保合规性；与客户协商分期还款或延期方案，降低纠纷风险。

2. 评估还款协议效力，启动法律追偿程序

• 若还款协议合法有效：
  客户不还款构成违约，可根据《民事诉讼法》第122条向法院提起诉讼，要求偿还本金、利息及违约金。同时，申请财产保全（如冻结银行账户、查封资产），防止客户转移财产。
  操作建议：委托律师起草起诉状，提交还款协议、转账记录等证据；同步向客户发送催款函，明确还款期限及法律后果。

• 若还款协议存在瑕疵（如未明确利息、违约金）：
  需补充证据（如口头约定录音、行业惯例证明），或通过协商重新签订补充协议。根据《民法典》第490条，未采用书面形式的合同，若一方已履行主要义务，合同仍成立。
  操作建议：与客户协商补充协议，明确权利义务；若协商无果，可依据实际履行情况主张权利。

3. 应对银监会调查，配合但不妥协

• 银监会调查程序：
  银监会作为金融监管机构，有权要求金融机构提交相关材料（如合同、流水、客户投诉记录）。根据《银行业监督管理法》第34条，金融机构应配合调查，但无需自行认定责任。
  操作建议：指定专人对接银监会，提交完整、真实的材料；避免在调查中承认过错或承诺超出合同范围的补偿。

• 若银监会提出整改要求：
  需区分整改内容是否合法。例如，若要求减免利息或违约金，需审查合同条款及监管规定；若要求完善流程，可主动整改并提交报告。
  操作建议：咨询律师后，书面回复银监会，明确整改方案及法律依据；避免因过度妥协导致后续客户主张权利。

4. 预防性措施：完善合同与流程

• 合同条款优化：
  明确还款方式、期限、利息计算方式及违约责任，避免模糊表述。例如，约定“逾期超过30日，出借人有权要求一次性偿还全部款项”。
  操作建议：委托律师审查合同，确保符合《民法典》合同编及金融监管要求。

• 客户沟通机制：
  建立还款提醒制度（如短信、邮件），保留沟通记录；对高风险客户，可要求提供担保或增加还款保障措施。
  操作建议：制定标准化沟通模板，确保每次沟通均有书面记录。

总结：客户不还款且投诉银监会时，需以证据为核心，区分投诉性质，通过法律程序追偿，同时配合监管调查并完善内部管理。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将提供针对性方案。