先开庭再做社区调查，缓刑概率需结合具体案情判断，无法直接得出“大”或“小”的结论，但可明确的是：社区调查结果对缓刑适用有关键影响，且调查时间（庭前或庭后）并非决定性因素。以下从法律逻辑和实务角度展开分析：

1. 社区调查的核心作用：缓刑适用的“实质门槛”

根据《刑法》第72条，缓刑适用需同时满足四个条件：

• 犯罪情节较轻；
  
• 有悔罪表现；
  
• 无再犯罪危险；
  
• 宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。
  

其中，“无再犯罪危险”和“对社区无重大不良影响”需通过社区调查评估。调查内容通常包括：

• 被告人日常表现（如工作、家庭关系）；
  
• 社区评价（如邻里关系、是否参与不良活动）；
  
• 监管条件（如是否有固定住所、监护人能否配合监管）。
  

若调查结果为“适合社区矫正”，则法院更可能判处缓刑；若结果为“不适合”（如被告人无固定住所、社区反对接收），则缓刑概率大幅降低。因此，社区调查本质是缓刑适用的“实质门槛”，而非形式程序。

2. 调查时间（庭前或庭后）的影响：实务中的“程序灵活性”

实务中，社区调查的时间可能因案件类型、地区习惯而异：

• 庭前调查：常见于轻微犯罪案件（如危险驾驶、小额盗窃），法院可能在立案后委托司法局提前调查，以便在庭审中直接参考结果。
  
• 庭后调查：多见于案情复杂或争议较大的案件（如故意伤害、经济犯罪），法院可能在庭审后根据辩论情况决定是否启动调查，或等待调查结果补充裁判依据。
  

时间先后不影响调查结果的法律效力，但可能影响庭审策略：

• 若庭前已调查，控辩双方可在庭审中直接围绕调查结果辩论（如辩护人强调“被告人符合社区矫正条件”）；
  
• 若庭后调查，法院可能需二次开庭或通过书面审查补充裁判，但最终仍以调查结果为准。

3. 缓刑概率的“核心变量”：案情本身比调查时间更重要

即使社区调查在庭后进行，缓刑概率仍取决于以下关键因素：

• 犯罪情节：如是否初犯、偶犯，是否自首、立功，是否赔偿被害人并取得谅解；
  
• 悔罪表现：如是否认罪认罚，是否主动退赃退赔；
  
• 社会危险性：如是否可能再次犯罪（需结合犯罪动机、手段、对象等综合判断）。
  

举例：

• 若被告人系初犯、认罪认罚、全额赔偿被害人，且社区调查显示“适合矫正”，即使调查在庭后完成，缓刑概率仍较高；
  
• 若被告人系累犯、拒不认罪，或社区调查显示“无固定住所、社区反对接收”，则即使调查在庭前完成，缓刑概率也极低。

4. 实务建议：关注调查内容，而非时间顺序

对被告人或家属而言，无需纠结调查是庭前还是庭后，而应重点关注：

• 配合司法局调查，如实提供个人情况（如工作证明、监护人信息）；
  
• 通过辩护人向法院提交“社会危险性低”的证据（如无犯罪记录证明、社区推荐信）；
  
• 若对调查结果有异议，可申请法院重新调查或补充说明。

总结：社区调查是缓刑适用的“必要条件”，但调查时间（庭前或庭后）不影响其法律效力。缓刑概率最终取决于案情是否符合缓刑条件，而非调查程序的时间安排。如有具体案件，可进一步提供细节，我会结合案情分析缓刑可能性。