结论：是否需要负责需分情况讨论，主要取决于你是否尽到了合理的安全保障义务以及是否存在过错。以下是具体分析：

1. 若你未尽到安全保障义务，可能需要承担一定责任
   根据《民法典》第1198条，公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
   具体到你的场景：

   • 若你作为饮酒活动的组织者（如主动邀请朋友来家喝酒），且未对醉酒朋友的行为进行合理劝阻或护送，导致其外出后扎他人轮胎，你可能因未尽到安全保障义务而承担部分责任。
     
   • 责任范围通常限于“未尽义务”与损害结果之间的因果关系，例如是否明知朋友醉酒仍放任其独自离开。

2. 若你已尽到合理义务，通常无需负责

   • 若你仅是普通参与者（非组织者），且在饮酒过程中未劝酒、未强迫饮酒，并在朋友离开时提醒其注意安全（如建议打车、联系家属），你已尽到一般人的注意义务，无需对朋友后续的违法行为负责。
     
   • 扎轮胎属于朋友的故意违法行为，其民事责任应由朋友自行承担，与你的邀请行为无直接因果关系。

3. 特殊情形：若你存在过错，可能承担连带责任

   • 若你在饮酒过程中故意劝酒、灌酒，导致朋友醉酒后失控，可能被认定为存在过错，需对朋友的行为后果承担一定责任。
     
   • 若你明知朋友有酒后闹事的前科，仍放任其饮酒后独自离开，也可能被认定为未尽到注意义务。

建议：

• 保留饮酒时的相关证据（如聊天记录、在场证人），证明你已尽到合理义务。
  
• 若被牵连，可主张“无过错”并强调朋友行为的独立性。
  
• 日常聚会中，建议控制饮酒量、避免劝酒，并在朋友醉酒时联系家属或护送回家，以降低风险。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的责任划分。