在儿子贷款给父亲使用的情况下，贷款经理是否有责任，需根据具体情况来分析，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：

1. 贷款经理的职责范围：

   • 贷款经理的主要职责是审核贷款申请人的资质、信用状况以及还款能力，确保贷款发放符合银行或金融机构的贷款政策和风险控制要求。
   • 如果贷款经理在审核过程中尽到了合理的注意义务，没有违反贷款政策或忽视明显的风险点，那么即使贷款最终被用于非申请人本人（如儿子贷款给父亲使用），贷款经理通常也不应承担责任。

2. 贷款用途的合规性：

   • 贷款合同中通常会明确贷款的用途，如果贷款被用于非合同约定的用途（如将个人贷款用于家庭支出或他人使用），这可能构成违约。
   • 然而，贷款经理的责任主要在于审核贷款申请时的合规性，而非贷款发放后的使用情况。除非贷款经理在贷款发放前明知或应知贷款将被用于非约定用途，并故意或过失地未采取相应措施，否则一般不承担责任。

3. 是否存在欺诈或违规行为：

   • 如果儿子在申请贷款时提供了虚假信息或隐瞒了重要事实（如贷款的实际用途），而贷款经理在审核过程中未能发现这些欺诈行为，那么贷款经理可能因未尽到合理的审核义务而承担一定的责任。
   • 但这种情况下的责任通常较为有限，且需要具体证据来证明贷款经理存在过失或故意。

4. 银行或金融机构的内部规定：

   • 不同的银行或金融机构可能有不同的内部规定和操作流程，这些规定可能涉及贷款发放后的监控和管理。
   • 如果银行或金融机构的内部规定要求贷款经理对贷款用途进行持续监控，并发现贷款被用于非约定用途时未采取相应措施，那么贷款经理可能因违反内部规定而承担责任。

法律建议：

• 对于贷款申请人（儿子）而言，应确保贷款用途符合合同约定，避免将贷款用于非约定用途，以减少违约风险和法律纠纷。
• 对于贷款经理而言，应严格遵守贷款政策和风险控制要求，尽到合理的审核义务，并在发现潜在风险时及时采取措施。
• 如果发生纠纷或争议，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况进行法律分析和应对。

可能后果：

• 如果贷款被用于非约定用途且导致无法按时还款，贷款申请人（儿子）可能面临违约责任和信用记录受损的风险。
• 如果贷款经理被证明存在过失或故意行为，可能面临银行或金融机构的内部纪律处分或法律责任。

总结：在儿子贷款给父亲使用的情况下，贷款经理是否有责任需根据具体情况来判断。如果贷款经理在审核过程中尽到了合理的注意义务，且没有违反贷款政策或忽视明显的风险点，那么通常不应承担责任。如果有问题，可以直接向我咨询。