结论前置：法院一般不能直接推定无责就不赔偿，需结合保险合同具体条款、保险法规定及案件事实综合判断。以下分情况说明：

1. 合同条款的明确性
   若保险合同中明确约定“有责按比例赔偿”，但未对“无责”情形作出排除性规定（如“无责不赔”），则根据《民法典》第142条“有相对人的意思表示的解释”，应倾向于保护被保险人利益，推定无责时仍可能按合同目的或行业惯例获得部分赔偿。例如，车险中“无责免赔”条款曾因违反公平原则被最高院司法解释否定，现改为“无责代位求偿”机制。

2. 保险法的强制性规定
   根据《保险法》第19条，若保险合同条款免除保险人依法应承担的义务（如无责时完全拒赔），或加重投保人/被保险人责任，该条款无效。例如，财产保险中，被保险人对第三者损害无责时，若保险人以“无责不赔”为由拒赔，可能被认定为规避法定赔偿义务。

3. 损失补偿原则的适用
   保险法遵循“损失补偿原则”，即赔偿金额不得超过实际损失。若被保险人无责但遭受损失（如无责方车辆受损），保险人仍需在保险金额范围内赔付，但可向实际责任方追偿。此时法院可能支持部分赔偿，而非完全拒赔。

4. 例外情形：合同明确排除无责赔偿
   若保险合同通过加粗、单独提示等方式，明确约定“无责情形下保险人不承担赔偿责任”，且该条款不违反法律强制性规定，法院可能支持保险人拒赔。但保险人需证明已履行提示说明义务（如《保险法》第17条）。

实务建议：

• 投保时仔细阅读合同条款，重点关注“责任免除”“赔偿处理”等章节；
  
• 发生纠纷后，及时固定证据（如保险合同、事故认定书、损失证明）；
  
• 若保险人以“无责不赔”为由拒赔，可主张条款无效或要求按合同目的解释。
  

如有具体案件或合同条款需分析，可直接向我提供细节，我将进一步结合法律与实务解答。