结论：校长签字未盖章本身并不直接决定学校是否承担责任，关键在于签字行为是否代表学校履行了管理职责，以及学校是否存在管理疏漏或过错。

分析：

1. 签字行为的法律意义：

   • 校长作为学校的法定代表人或负责人，其签字行为在多数情况下代表学校。然而，签字本身并不直接等同于学校承担责任，而是需要看签字行为背后的具体内容和目的。
   • 如果校长签字是确认学校已履行相关管理职责（如安全教育、设施检查等），且这些职责的履行与事故发生无直接关联，则签字行为可能不构成学校承担责任的理由。
   • 反之，如果校长签字是承认学校存在管理疏漏或过错，且这些疏漏或过错与事故发生有直接因果关系，则学校可能需要承担责任。

2. 盖章的法律要求：

   • 盖章是合同或文件生效的常见形式要求，但在侵权责任领域，盖章并非绝对必要。关键在于签字行为是否有效代表了学校的意志，以及学校是否因管理疏漏或过错而需承担责任。
   • 如果校长签字已经足够代表学校，且签字内容明确反映了学校的立场和责任，那么即使没有盖章，也不影响学校责任的认定。

3. 学校责任的具体认定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，学校对学生负有教育、管理和保护的义务。如果学校未尽到这些义务，导致学生受伤，学校可能需要承担相应的侵权责任。
   • 在认定学校责任时，法院会综合考虑多种因素，包括学校的管理制度、安全措施、事故发生的具体情况等。校长签字未盖章只是其中的一个细节，并非决定性因素。

4. 建议与后续行动：

   • 如果学生或家长认为学校存在管理疏漏或过错导致学生受伤，建议首先收集相关证据（如事故现场照片、医疗记录、证人证言等）。
   • 然后，可以与学校进行协商，要求学校承担相应的责任。如果协商无果，可以向教育行政部门投诉或提起民事诉讼。
   • 在整个过程中，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。

总结：校长签字未盖章本身并不直接决定学校是否承担责任。关键在于签字行为是否代表学校履行了管理职责，以及学校是否存在管理疏漏或过错。如果学生或家长认为学校存在责任，建议收集证据并与学校协商或寻求法律途径解决。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。