没有司法鉴定，法院仍有可能认定诊疗行为存在过错并作出相应判决书，但需结合其他证据形成完整证据链。以下从不同角度详细分析：

一、法院可结合其他证据判决

1. 审查病历等书证：

   • 法院会严格审查病历资料等书证，依据《民法典》中医疗损害责任的相关规定，判断医疗机构是否尽到说明义务、诊疗义务等。
   • 若医疗机构存在隐匿或拒绝提供病历资料等情形，法院可推定其有过错。例如，若医院拒绝提供关键病历，导致无法查明诊疗过程，法院可能据此认定医院存在过错。

2. 审查证人证言：

   • 法院会审查患者家属、医护人员等的证人证言，以查明诊疗过程细节。
   • 证人证言需与其他证据相互印证，形成完整证据链。例如，患者家属陈述医院未告知手术风险，而医护人员也承认未充分说明，结合病历记录，法院可能认定医院未尽到说明义务。

3. 依据医学常识和诊疗规范分析：

   • 法院会根据医学常识和一般诊疗规范来分析判断，如病情诊断、治疗方法选择是否合理等。
   • 若医疗机构的诊疗行为明显违反诊疗规范，且导致患者损害，法院可能认定其存在过错。例如，医院错误用药导致患者过敏反应，且能证明过敏反应与错误用药有直接关联，法院可能据此认定医院存在过错。

二、原告需形成完整证据链

• 原告若能通过其他证据形成完整证据链，证明医疗机构过错与损害结果有因果关系，法院可据此判决医疗机构承担相应赔偿责任。
• 证据链需包括医疗机构存在过错、过错行为与损害结果有因果关系、损害结果实际发生等要素。例如，原告需提供病历记录、证人证言、医学鉴定意见（非司法鉴定）等证据，证明医院未尽到诊疗义务，且该过错导致患者病情加重。

三、证据不足可能败诉

• 若原告证据不足，无法形成完整证据链，法院可能无法认定医疗机构存在过错，原告可能面临败诉风险。
• 例如，原告仅提供病历记录，但无法证明医院存在过错行为，或无法证明过错行为与损害结果有因果关系，法院可能无法支持其诉讼请求。

四、特定情形下法院可能初步判断

• 在一些特定情形之下，如医疗行为明显违反了诊疗规范，并且还导致了非常严重的后果，法院或许会依据现有的一些证据来进行初步的判断。
• 但这仅仅只是一种例外的情况，而且判决的结果也可能会存在着一定的不确定性。例如，医院使用无资质医生进行手术，导致患者伤残，法院可能依据现有证据初步判断医院存在过错，但具体责任大小仍需进一步查明。

法律建议：

• 在医疗纠纷案件中，若未进行司法鉴定，原告应尽可能收集其他证据，如病历记录、证人证言、医学鉴定意见等，以形成完整证据链。
• 被告医疗机构应积极配合法院调查，提供相关病历资料等证据，以证明自身无过错。
• 双方均可考虑在诉讼过程中申请医疗事故技术鉴定，以获得更具权威性的责任认定结果。

可能法律后果：

• 若法院认定医疗机构存在过错，并判决其承担赔偿责任，医疗机构需按照判决书确定的金额和时间履行赔偿义务。
• 若法院认定医疗机构无过错，或原告证据不足无法证明医疗机构存在过错，原告可能面临败诉风险，需承担诉讼费用等损失。