追加被执行人持有股权的公司为被执行人的主张，在一般情况下是不能得到支持的。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律依据与司法解释
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》：
- 该规定第15条明确，作为被执行人的法人分支机构，若不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请变更、追加该法人为被执行人。但此条款并未涉及被执行人持股的其他公司（或子公司）可以被追加为被执行人的情形。
- 第20条针对的是一人有限责任公司，在财产不足以清偿债务且股东不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，可以追加该股东为被执行人。但这同样不适用于被执行人持股的其他公司。
《最高人民法院关于人民法院强制执行股权若干问题的规定》：
- 该规定第2条明确，被执行人是公司股东的，人民法院可以强制执行其在公司持有的股权，但不得直接执行公司的财产。这意味着，对于被执行人持有的其他公司的股权，申请人可以将其作为财产线索提供给执行实施法官，直接执行该股权，而非追加该公司为被执行人。
二、执行程序中的追加原则
- 法定原则：执行程序中追加当事人应坚持法定原则，即追加的事由须符合法律及司法解释中的规定事由。目前，法律及司法解释并未规定可以将被执行人持股的其他公司追加为被执行人。
- 区分原则：追加股东为被执行人的执行异议之诉案件应当与根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定主张股东承担责任的普通民事案件相区分。二者审理对象、审理范围、法律依据、裁判主文均不同。
三、实际操作与建议
- 直接执行股权：若申请人发现被执行人持有其他公司的股权，可以将其作为财产线索提供给执行实施法官，直接执行该股权。
- 另行诉讼：若申请人坚持认为应当由被执行人持股的公司对案涉债务承担责任，则应当另行诉讼。在诉讼程序中，可以判断被执行人和其所持股的公司是否存在人格混同或其他需要承担被执行人债务的情形。
四、特殊情形下的考虑
- 虽然一般情况下不能追加被执行人持股的公司为被执行人，但在某些特殊情形下，如被执行人与其所持股的公司存在人格混同（如财产、业务、人员等高度混同），且这种混同导致被执行人的财产无法独立区分时，申请人可能通过诉讼程序主张被执行人与其所持股的公司承担连带责任。但这需要充分的证据支持，并经过法院的审理和判决。
总结与建议：
- 在一般情况下，不能追加被执行人持有股权的公司为被执行人。
- 申请人可以将其作为财产线索提供给执行实施法官，直接执行该股权。
- 若认为被执行人与其所持股的公司存在人格混同或其他需要承担债务的情形，应当另行诉讼。
在处理此类问题时，建议申请人充分了解相关法律法规和司法解释，并在必要时寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到有效维护。如果有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。