电动车在小区内被盗，责任归属需根据具体情况综合判断，以下为详细分析：

1. 物业的责任判定

• 若物业存在过错：需承担赔偿责任。
  根据《民法典》第九百四十二条及《物业管理条例》第三十五条，物业需按合同约定履行安全保障义务。若因物业未履行以下职责导致车辆被盗，则需担责：

  • 安保措施不力：如门禁系统损坏、保安未按规定巡逻、外来人员未登记等；
    
  • 监控设备故障：如未安装监控或监控损坏未及时维修；
    
  • 未履行告知义务：如知晓盗窃情况却未告知业主并采取防范措施。
    示例：若物业未修复被破坏的围墙，导致盗窃者进入小区，物业需承担相应责任。

• 若物业无过错：通常无需担责。
  若物业已按合同约定履行义务，如门禁系统正常运行、保安按时巡逻、监控设备完好，则无需对盗窃承担责任。
  示例：盗窃者通过技术手段开锁，物业已尽到合理注意义务，此时物业无责。

2. 车主自身的责任判定

• 若车主存在过错：需自行承担部分责任。
  车主未锁好车辆、停放在非指定区域或未采取基本防盗措施（如未使用坚固锁具），可能减轻物业或其他方的责任。
  示例：车主将电动车停放在偏僻角落且未上锁，导致车辆被盗，车主自身需承担一定责任。

• 若车主无过错：责任完全在物业或盗窃者。
  车主已妥善保管车辆（如停放在有监控的指定区域、使用坚固锁具），则责任由物业或盗窃者承担。

3. 盗窃者的责任

• 直接侵权责任：盗窃者作为直接侵权人，需返还财产或赔偿损失。
  若车辆被找回，应返还给车主；若车辆被损坏或无法找回，盗窃者需按实际价值赔偿。
  法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

• 刑事责任：车主可向公安机关报案，追究盗窃者的刑事责任，并在刑事诉讼中通过附带民事诉讼要求赔偿。

4. 责任归属的综合判断

• 物业与车主均有过错：责任按过错比例分担。
  示例：物业未修复围墙，车主未锁车，法院可能判决物业承担30%责任，车主承担70%责任。

• 物业无过错，车主无过错：责任完全在盗窃者。
  此时车主可要求盗窃者赔偿，或通过保险理赔（如有相关保险）。

5. 车主的应对建议

• 查看合同：首先检查与物业签订的合同，确认是否约定车辆保管义务。
• 及时报警：立即向公安机关报案，保留报案回执作为证据。
• 收集证据：保存监控录像、巡逻记录、车辆停放照片等，证明物业是否尽到义务。
• 协商或诉讼：若物业存在过错，可先协商赔偿；协商不成，可向法院起诉。

总结：电动车在小区内被盗，责任归属需结合物业过错、车主行为及盗窃者责任综合判断。建议车主先查看合同、报警并收集证据，再根据具体情况主张权利。如有进一步疑问，可直接向我咨询。