结论：老师让学生用身份证复印件上写保证书的行为，其法律效力需结合保证书的具体内容、学生年龄及行为性质综合判断，一般情况下该保证书可能不具备法律效力或效力受限。以下从不同角度进行分析：
一、保证书内容对效力的影响
内容合法性：保证书的内容必须合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。如果保证书内容涉及非法要求（如要求学生承认未发生的错误、接受非法惩罚等），则该保证书无效。
内容真实性：保证书应基于真实情况书写。如果老师强迫学生在不真实的情况下书写保证书（如学生并未打架，但老师要求其承认并书写保证书），该保证书可能因缺乏真实性而不被法律认可。
二、学生年龄对效力的影响
完全民事行为能力人：如果学生已年满18周岁，或虽未满18周岁但以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，其书写的保证书在内容合法、真实的情况下，通常具有法律效力。但在此案例中，由于学生并未打架，且老师的要求可能涉及不真实的内容，因此该保证书可能无效。
限制民事行为能力人：如果学生是限制民事行为能力人（如8周岁以上的未成年人），其书写的保证书效力可能受限。根据《民法典》的相关规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。在此案例中，如果老师要求学生书写涉及不真实内容的保证书，且未经法定代理人同意或追认，则该保证书无效。
无民事行为能力人：如果学生是无民事行为能力人（如不满8周岁的未成年人），其书写的保证书无效。因为无民事行为能力人无法独立实施民事法律行为，其书写的保证书不具备法律效力。
三、老师行为对效力的影响
强迫书写：如果老师强迫学生书写保证书，该行为可能侵犯学生的合法权益（如人格权、名誉权等）。在此情况下，即使保证书内容合法、真实，也可能因老师的强迫行为而被认定为无效。
教育方式不当：老师作为教育者，应采用合法、合理、适当的教育方式。要求学生用身份证复印件上写保证书，可能并非一种恰当的教育方式。如果因此导致学生心理或名誉受损，老师可能需要承担相应的法律责任。
四、身份证复印件的特殊性
身份证复印件本身并不具备证明法律行为效力的功能。它只是个人身份信息的一种载体，不能单独作为证明法律行为（如保证）的依据。因此，即使学生在身份证复印件上书写了保证书，该保证书的法律效力也需结合上述因素综合判断。
建议：
有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，给出更详细的法律建议。