在因遗漏必要共同诉讼被告被发回重审后，原审原告仍拒绝追加的，可能会产生以下不利的法律后果：
案件事实难以全面查清：
- 必要共同诉讼被告与案件具有紧密的法律联系，其参与诉讼对于全面查清案件事实至关重要。若原告拒绝追加，可能导致部分关键事实无法得到充分证据支持，进而影响法院对案件的准确判断。例如，在共同侵权案件中，若遗漏了共同侵权人，可能无法完整还原侵权行为的全貌，导致责任认定出现偏差。
影响法院公正全面审理与裁判：
- 法院在审理案件时，需要确保所有与案件有利害关系的当事人都能参与诉讼，以保障审理的公正性和全面性。若原告拒绝追加必要共同诉讼被告，可能使法院在审理过程中面临信息不全的困境，从而影响裁判结果的公正性。例如，在合同纠纷中，若存在应承担连带责任的主体未被追加，可能导致责任分担不合理，损害其他当事人的合法权益。
增加诉讼成本与时间成本：
- 若因原告拒绝追加必要共同诉讼被告而导致案件事实难以查清或裁判结果不公，可能引发后续的诉讼程序，如再审或另行起诉等。这将进一步增加当事人的诉讼成本和时间成本，甚至可能导致当事人错过最佳的维权时机。
法院可能依职权追加：
- 尽管原告有权拒绝追加被告，但法院在认为某被告必须追加以确保案件公正处理时，有权依职权进行追加。若法院依职权追加了被告，而原告此前拒绝追加的行为可能被视为对诉讼程序的不配合，进而影响法院对原告诉讼态度的评价。例如，在证据采信、责任分担等方面，法院可能会对原告作出相应的不利考量。
法律建议：
- 原审原告在面临是否追加必要共同诉讼被告的问题时，应综合考虑案件实际情况和自身诉讼利益。若认为追加的被告与案件有实质联系且可能对自身诉讼有利，应积极配合法院进行追加。
- 若原告对追加被告存在疑虑或担忧，可及时与法院沟通并说明理由。法院在审查后会根据案件事实和法律规定作出是否追加的决定。
- 原告应认识到拒绝追加必要共同诉讼被告可能带来的不利法律后果，并谨慎行使自己的权利。在必要时，可寻求专业律师的帮助以维护自身合法权益。
具体案例参考：
- 假设在一起共同侵权案件中，原审原告因疏忽遗漏了必要共同诉讼被告。二审法院发现后依法发回重审。在重审过程中，原审原告仍拒绝追加该被告。最终，法院依职权追加了该被告，并在审理过程中因部分事实难以查清而对原审原告作出了相应的不利评价。这一案例表明，拒绝追加必要共同诉讼被告可能对原告产生不利的法律后果。