同意取消售后确实可能存在一定法律风险，具体风险程度及类型需结合合同条款、交易性质及双方协商情况综合判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、合同层面的风险
违约风险
若原合同已明确约定售后条款（如保修期、退换货条件等），双方协商取消售后可能构成对合同条款的变更。根据《民法典》第五百四十三条，合同变更需双方协商一致。若未经对方同意单方面取消，可能被认定为违约，需承担赔偿损失等责任。
示例：若买卖合同约定“货物质量问题1年内免费维修”，卖方未经买方同意单方面取消售后，买方有权要求卖方继续履行或赔偿维修费用。
条款效力风险
若取消售后的协议未以书面形式固定（如仅口头约定），后续可能因证据不足导致争议。根据《民法典》第四百六十九条，书面形式是合同变更的推荐方式，口头约定在举证时可能面临困难。
二、交易性质相关的风险
特殊交易场景的合规风险
在大宗商品交易、定制商品交易等特殊场景中，取消售后可能违反行业规范或监管要求。例如，某些行业规定“交易完成后需提供至少6个月的技术支持”，若擅自取消可能面临行政处罚或行业制裁。
消费者权益保护风险
若交易涉及消费者（如个人购买商品），取消售后可能违反《消费者权益保护法》第二十四条。该法规定，经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者有权要求退货、更换或修理。若经营者未经协商单方面取消售后，可能被认定为侵害消费者权益。
三、协商过程中的风险
欺诈或胁迫风险
若取消售后的协商是基于欺诈、胁迫等违法手段（如卖方威胁买方“不取消售后就起诉”），则协议可能被撤销，且实施欺诈、胁迫方需承担法律责任。根据《民法典》第一百四十八条、第一百五十条，受欺诈或胁迫方有权请求法院撤销协议。
显失公平风险
若取消售后的协议导致双方权利义务严重失衡（如买方放弃所有售后权利，但卖方未提供任何对价），可能被认定为显失公平。根据《民法典》第一百五十一条，受损害方有权请求法院撤销协议。
四、法律建议
书面固定协议
若双方协商一致取消售后，建议以书面形式签订补充协议，明确取消的范围、责任划分及后续处理方式，避免口头约定导致的举证困难。
审查合同条款
在协商前，仔细审查原合同中关于售后、违约责任及合同变更的条款，确保取消售后的行为不违反合同约定。
评估交易性质
若交易涉及特殊行业或消费者权益，建议提前咨询行业规范或消费者保护法规，避免因取消售后导致合规风险。
保留协商证据
在协商过程中，保留聊天记录、邮件等证据，证明取消售后是双方自愿、平等协商的结果，避免后续争议。
如有具体合同或交易场景，可进一步向我提供细节，我将为您定制更精准的法律分析。