签字并不一定要当面签。这一结论主要基于以下几点法律分析和实践考量：
一、法律层面分析
《中华人民共和国民法典》的相关规定：
- 根据《民法典》第四百九十条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。这一条款并未规定签字必须当面进行，而是强调了签名、盖章或按指印这一行为本身的有效性。
- 此外，法律也认可通过传真、电子邮件等电子方式签署合同，只要这些方式能够体现双方的真实意愿，并符合法律所规定的形式要件。
合同效力的认定：
- 合同的效力主要取决于双方是否达成一致的意思表示，以及合同内容是否合法。签字方式只是合同成立的一个环节，并非决定合同效力的唯一因素。
- 如果合同对签字方式有特别约定（如必须当面签字），则应遵循该约定。但若无特别约定，则签字方式可由双方自行协商确定。
二、实践层面考量
当面签字的优点：
- 当面签字能够确保双方即时沟通，对合同条款进行当场确认，减少误解和纠纷的可能性。
- 签字过程具有较强的确定性和可追溯性，有助于在后续争议中提供证据。
非当面签字的可行性：
- 随着科技的发展，非当面签字（如电子签名、传真签字）越来越普遍。这些方式同样具有法律效力，只要能够证明双方的真实意愿。
- 对于一些不太重要或金额较小的合同，双方可能更倾向于采用非当面签字的方式，以提高效率。
注意事项：
- 无论采用何种签字方式，都应保留相关沟通记录、电子数据等证据，以证明双方就合同条款达成了一致。
- 如果合同涉及重要事项或较大金额，建议双方当面签字或采用其他更为稳妥的签字方式，以确保合同的安全性和有效性。
三、具体案例分析
以小朱和小李的案例为例：
- 如果合同未明确约定签字方式，小朱通过传真发送了签字后的合同给小李，且小朱能够证明传真签字是其真实意愿的表示，而小李拿不出证据反驳且合同无特殊约定，那么小李拒绝承认合同效力的做法是缺乏依据的。
- 反之，如果合同明确约定了必须当面签字，而小朱未当面签字，则合同可能存在瑕疵，小李有权拒绝承认其效力。
建议：在实际操作中，双方应根据合同的性质、金额以及重要性等因素综合考虑签字方式。如果对签字方式有疑问或担忧，可以在合同中明确约定签字方式及相关后果。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。