核心结论：若饿了么优选骑手保险的90分钟免责条款所指时间与实际发生交通事故的时间（88分钟左右）存在争议，需结合保险合同具体条款、事故认定时间及证据材料综合判断是否属于免责范围。以下分情况说明：

1. 保险条款对“90分钟”的明确性

• 若保险合同中明确约定“事故发生时间超出配送任务开始后90分钟的，保险公司免责”，且未对“分钟”的精确性作模糊处理（如“约90分钟”），则88分钟通常属于免责条款覆盖范围之外，保险公司可能需承担赔偿责任。
• 关键点：需核查合同原文是否对时间计算方式（如是否包含配送准备时间、是否以系统记录时间为准）有具体规定。若合同未明确，可能引发对条款解释的争议。

2. 事故时间的认定依据

• 保险公司通常以系统记录的骑手接单时间、送达时间或平台定位数据作为事故时间依据。若骑手能提供其他证据（如交警事故认定书、现场目击者证言、通话记录等）证明事故实际发生时间与系统记录存在偏差（如系统延迟记录），可能推动对免责条款的重新认定。
• 风险提示：若系统记录时间与实际时间一致（如88分钟），而合同无例外条款，骑手可能面临举证困难。

3. 免责条款的合理性审查

• 根据《保险法》第19条，若免责条款存在“免除保险人依法应承担的义务”或“加重投保人、被保险人责任”的情形，可能被认定为无效。例如，若90分钟时限过短且与行业惯例严重不符，可能引发条款效力争议。
• 操作建议：骑手可要求保险公司提供条款制定的依据（如风险评估数据），若无法合理解释时限设定，可主张条款不公平。

4. 争议解决路径

• 协商：优先与保险公司沟通，提供事故时间证据（如交警报告、平台数据截图），争取重新认定责任。
• 投诉/仲裁：若协商无果，可向当地银保监会投诉或依据保险合同仲裁条款申请仲裁。
• 诉讼：作为最后手段，可起诉保险公司，要求法院对免责条款效力及事故时间进行实质审查。

行动建议：立即收集事故相关证据（包括时间证明材料），并委托律师审核保险合同全文，评估免责条款的合法性及举证可行性。若需进一步分析，可直接向我提供合同条款及证据清单，我将结合具体案情制定应对策略。