结论：甲方将乙方车辆租给乙方这一行为，在常规法律逻辑下是无效的，因为这构成了自相矛盾的交易，即乙方无法从自己处租赁自己的车辆。但若从问题表述的另一种可能理解出发，即甲方作为车辆所有者或管理者，将车辆出租给原本就拥有该车辆使用权的乙方（这种情况较为特殊且罕见），其有效性则取决于具体的合同条款、双方的真实意图以及相关法律法规。不过，在大多数常规情况下，我们讨论的是第一种无效情形。
分析：
自相矛盾的交易：
- 在常规的法律和商业逻辑中，租赁是指一方（出租人）将其物品或资产的使用权暂时转让给另一方（承租人），以换取租金。若甲方将乙方车辆租给乙方，这实际上意味着乙方在支付租金的同时，又从自己处“租赁”了自己的车辆，这在逻辑上是自相矛盾的，因此该交易在常规情况下是无效的。
特殊情况的考虑：
- 尽管上述情况在常规下无效，但若存在特殊情况，如甲方作为车辆的管理者或代理者，而乙方实际上拥有车辆的使用权（但非所有权），且双方通过租赁合同进一步明确或调整使用权的细节，那么该合同的有效性将取决于具体的合同条款、双方的真实意图以及是否违反了相关法律法规。
- 例如，在某些情况下，乙方可能因工作需要而将车辆交由甲方管理，甲方再根据乙方的需求将车辆“租回”给乙方使用，这种情况下，合同可能包含特定的条款和条件，以明确双方的权利和义务。
法律建议：
- 对于任何租赁合同，无论是常规还是特殊情况，都应确保合同条款清晰、明确，并符合相关法律法规。
- 在签订租赁合同前，双方应充分沟通并明确各自的权利和义务，以避免后续的纠纷。
- 若对合同的有效性或条款存在疑问，建议咨询专业律师以获取法律意见。
可能的法律后果：
- 若合同被认定为无效，双方可能无法依据合同条款主张权利或要求履行义务。
- 在某些情况下，无效合同可能导致双方承担一定的法律责任，如返还已支付的租金或赔偿因合同无效而造成的损失。
总结：
甲方将乙方车辆租给乙方这一行为，在常规法律逻辑下是无效的。然而，在特殊情况下，其有效性可能取决于具体的合同条款、双方的真实意图以及相关法律法规。因此，在签订任何租赁合同前，都应确保合同条款的合法性和有效性，并咨询专业律师以获取法律意见。若您有任何关于租赁合同或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。