立案和问责是两个完全不同的法律概念，主要区别体现在性质、目的、程序以及法律后果上。下面我将从这几个方面详细阐述两者的区别：

1. 性质不同

• 立案：是司法机关（如公安机关、检察院、法院）对涉嫌犯罪或存在法律纠纷的案件进行正式受理和调查的程序。它标志着司法程序的开始，是追究法律责任的前提。立案通常基于一定的证据或线索，表明有犯罪行为发生或存在法律争议，需要司法机关介入调查。
• 问责：则是对已经查实的违法、违规或失职行为进行责任追究的过程。问责通常发生在立案之后，经过调查取证，确认相关责任人存在过错或违法行为，进而对其采取相应的法律或行政措施。问责更侧重于对责任人的惩处和纠正，以维护法律秩序和公共利益。

2. 目的不同

• 立案的目的在于启动司法程序，通过调查取证，查明事实真相，为后续的审判或处理提供依据。它强调的是对案件的正式受理和初步审查。
• 问责的目的则在于对已经确认的违法、违规或失职行为进行惩处和纠正，以维护法律尊严和公共利益。它侧重于对责任人的责任追究和教训总结，防止类似行为再次发生。

3. 程序不同

• 立案程序通常包括接受报案、控告、举报或自首材料，进行初步审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任时，予以立案。立案后，司法机关将展开调查取证工作，收集相关证据，为后续的审判或处理做准备。
• 问责程序则通常发生在立案之后，经过调查取证，确认相关责任人存在过错或违法行为。问责程序可能包括听证、陈述申辩、决定问责措施等环节，以确保问责的公正性和合理性。问责措施可能包括警告、记过、降级、撤职、开除等行政处分，以及刑事处罚等。

4. 法律后果不同

• 立案本身并不直接产生法律后果，但它标志着司法程序的开始，为后续的审判或处理提供了依据。如果立案后经调查取证确认存在犯罪行为，将依法对犯罪嫌疑人进行审判和处罚。
• 问责则直接产生法律后果，即对责任人进行惩处和纠正。问责措施的实施将直接影响责任人的职务、声誉和利益等，甚至可能对其职业生涯产生长远影响。

举例说明：

假设某公司员工因贪污公款被举报，公安机关接受举报材料后进行初步审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，于是予以立案。立案后，公安机关展开调查取证工作，收集相关证据。经过调查取证，确认该员工存在贪污行为，于是依法对其进行刑事处罚，并可能由公司对其进行内部问责，如开除等。

在这个例子中，“立案”是司法机关对涉嫌犯罪行为的正式受理和调查程序，“问责”则是对已经确认的违法行为的责任追究过程。两者在性质、目的、程序以及法律后果上都存在明显区别。

总结与建议：

立案和问责是两个不同的法律概念，它们在司法和行政管理中各自扮演着重要角色。理解两者的区别有助于我们更好地把握法律程序和责任追究的机制。如果您在法律实践中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。