“有钱投标却没钱还款”这一行为是否违法，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从不同角度为您详细解析：

1. 若投标资金与还款义务无直接关联，一般不直接违法

• 法律逻辑：投标行为与还款义务属于不同法律关系。投标是参与市场竞争的行为，而还款是履行合同或债务的责任。若投标资金来源于合法渠道（如企业自有资金、银行贷款等），且还款义务是基于另一份独立的合同（如借款合同、买卖合同等），则两者无直接法律联系。
• 举例：A公司用自有资金参与B项目的投标并中标，但同时A公司因其他合同（如向C公司借款）负有还款义务。若A公司未履行对C公司的还款义务，构成违约，但与投标行为无关。

2. 若投标资金来源于借款且未用于还款，可能涉及违约或欺诈

• 违约情形：若投标资金来源于借款（如向银行或个人借款），且借款合同明确约定资金用途（如“专款专用”），但借款人将资金用于投标而未履行还款义务，则构成对借款合同的违约。
• 欺诈情形：若借款人以“还款”为名借款，但实际将资金用于投标或其他用途，且无还款意图，可能构成欺诈（如贷款诈骗罪）。此时需结合主观意图、资金流向等证据综合判断。
• 法律后果：违约需承担民事责任（如赔偿损失）；欺诈可能涉及刑事责任（如《刑法》第193条贷款诈骗罪）。

3. 若投标行为本身违法（如串通投标），则与还款无关但需独立担责

• 违法投标：若投标过程中存在串通投标、行贿等违法行为（《招标投标法》第53条），则投标行为本身违法，需承担行政责任（如罚款、没收违法所得）或刑事责任（如《刑法》第223条串通投标罪）。
• 与还款的关系：即使投标行为违法，也不直接导致还款义务的免除。若同时存在还款义务，仍需履行。

4. 若还款义务源于投标相关合同（如保证金），则需区分情况

• 投标保证金：若投标时缴纳了保证金，且中标后未履行合同导致保证金被没收，此时需区分保证金性质。若保证金属于“履约保证金”，则没收行为合法；若属于“恶意投标保证金”，可能涉及不当得利。
• 合同履行：若中标后未签订合同或未履行合同义务，需承担违约责任（如赔偿招标方损失），但这与“还款”是不同法律关系。

法律建议

1. 区分法律关系：明确投标行为与还款义务是否基于同一合同或法律关系。
2. 审查资金来源：若投标资金来源于借款，需审查借款合同是否约定资金用途。
3. 避免违法投标：确保投标过程合法，避免串通投标、行贿等行为。
4. 履行还款义务：若存在还款义务，需按合同约定履行，否则可能承担违约或刑事责任。

如有具体案情或合同文本，建议直接向我咨询，以便进一步分析。