盗窃罪并不必然要求行为人自己秘密窃取。在我国刑法理论和司法实践中，对盗窃行为的认定已经逐渐突破了传统上“秘密窃取”的局限。以下是对这一问题的详细分析：

一、传统观点与秘密窃取

传统上，盗窃罪的行为方式往往被理解为秘密窃取，即行为人采取自认为不使财物的所有者、保管者发觉的方法，暗中将财物取走。这种观点强调了行为人主观上自认为的秘密性。然而，随着理论研究的深入和司法实践的发展，这一观点已经逐渐得到修正。

二、新观点对盗窃行为的扩大解释

现代观点认为，盗窃的核心在于以非法占有为目的，违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者占有。这一观点突破了传统上对“秘密”的限制，使得公开实施的行为也能被认定为盗窃。

• 公开窃取的情形：即使行为是公开进行的，只要行为人具有非法占有的目的，并且违反了被害人的意志，将被害人占有的财物转移为自己或第三者占有，就应当认定为盗窃罪。例如，在公共场所，行为人公然从他人的摊位上拿走商品就跑，这种行为虽然公开，但只要行为人以非法占有为目的，违反了摊主的意志，将摊主占有的商品转移为自己占有，就构成盗窃罪。

三、盗窃行为的多样性

盗窃行为并非仅限于某一种特定形式。除了传统的秘密窃取和上述的公开窃取外，盗窃还可以包括其他多种手段，如通过欺骗手段使他人交付财物（在特定情况下可能转化为诈骗罪与盗窃罪的竞合）等。这些手段的共同点在于，行为人都是以非法占有为目的，采取了违反被害人意志的方式，将他人占有的财物转移为自己或第三者占有。

四、法律判断与具体应用

在判断一个行为是否构成盗窃时，我们需要综合考虑行为的具体情况和相关法律规定。这包括但不限于行为人的主观意图、行为方式、被害人的意愿以及财物转移的结果等因素。例如，在某些情况下，行为人可能以借用的名义取得他人财物，但随后拒不归还，这种行为也可能被认定为盗窃罪，因为它违反了被害人的意志，将被害人占有的财物转移为自己占有。

五、实际案例与司法实践

在实际案例中，已经有许多公开窃取的行为被认定为盗窃罪。这些案例表明，司法机关在认定盗窃行为时，更加注重行为人的主观意图和行为的实质后果，而不是仅仅局限于行为是否秘密进行。

总结与建议：

1. 盗窃罪的认定不局限于秘密窃取：现代刑法理论和司法实践已经逐渐突破了传统上对盗窃行为的局限，使得公开实施的行为也能被认定为盗窃。
2. 综合判断行为性质：在判断一个行为是否构成盗窃时，需要综合考虑行为人的主观意图、行为方式、被害人的意愿以及财物转移的结果等因素。
3. 具体问题具体分析：由于法律问题复杂多变，且涉及具体的案件事实和法律规定，因此如果您对某个具体案件存在疑问，或者需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。