不具备施工主体资格签订的合同无效时，一般并不保护取费利润。以下从不同角度为您详细分析：
一、法律原则与合同效力
根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，合同效力需基于双方具备相应的民事行为能力、意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定。若一方不具备施工主体资格（如未取得相应建筑施工企业资质），则其签订的施工合同可能因违反法律强制性规定而被认定为无效。在合同无效的情况下，法律通常不会保护基于无效合同所产生的预期利润，因为这违背了法律对合同效力的基本要求。
二、利润取费的法律性质
利润取费通常指的是施工方在完成工程后，按照合同约定或行业惯例应获得的超出成本部分的收益。然而，在合同无效的情况下，由于合同自始没有法律约束力，施工方基于无效合同所主张的利润取费也就失去了法律基础。法院在处理此类案件时，往往会根据实际完成的工程量、已投入的成本以及双方的过错程度等因素，来判定应返还的财产或应赔偿的损失，而不会直接保护施工方的预期利润。
三、实际案例与司法实践
在实际司法实践中，对于不具备施工主体资格签订的无效合同，法院通常会遵循“折价补偿”原则。即，根据施工方已实际完成的工程量，按照市场价格或鉴定结论确定的价值，给予施工方相应的补偿。这种补偿通常仅涵盖施工方的实际投入和合理费用，而不包括预期利润。例如，在某些案例中，法院明确指出，由于合同无效，施工方无权要求按照合同约定的利润标准进行取费。
四、特殊情况与例外
当然，也存在一些特殊情况或例外。比如，如果发包方在明知施工方不具备相应资质的情况下仍与其签订合同，并且该合同已经实际履行了大部分或全部，那么法院可能会根据双方的过错程度，酌情考虑给予施工方一定的补偿或赔偿。但这种补偿或赔偿通常也不会等同于施工方基于有效合同所应获得的预期利润。
建议：
如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。