限摩禁电政策是否合法，需结合具体情况与法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 法律依据与地方性法规

• 国家层面法律：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，并未明确禁止摩托车或电动自行车通行。该法主要对驾驶资格、车辆登记、道路通行条件等作出规定，例如要求驾驶人持有相应驾驶证、车辆需登记上牌等，但未直接授权地方政府全面禁止摩托车或电动自行车上路。
• 地方性法规的特殊性：部分城市（如深圳、东莞）通过制定地方性法规或规章，实施“限摩禁电”政策。这类政策通常基于城市管理需求，例如缓解交通拥堵、减少交通事故、改善空气质量等。地方性法规在符合上位法（如《道路交通安全法》）的前提下，可对特定区域或时段作出限制性规定。但需注意，地方性法规不得与上位法冲突，否则可能因违法而被撤销。

2. 合法性判断的关键点

• 是否符合上位法：地方“限摩禁电”政策需确保不违反《道路交通安全法》等国家法律。例如，若政策完全禁止合法登记、持证驾驶的摩托车通行，而国家法律未授权此类全面禁止，则可能涉嫌违法。
• 程序合法性：地方性法规的制定需遵循法定程序，包括公开征求意见、立法听证等。若程序存在瑕疵，政策合法性可能受质疑。
• 合理性审查：即使政策合法，其合理性也需经受考验。例如，政策是否充分考虑了公众出行需求、是否提供了替代交通方式、是否对特定群体（如低收入者）造成不合理影响等。

3. 实际案例与争议

• 深圳案例：有市民反映，深圳实施“禁摩限电”政策后，通勤成本增加，尤其在加班错过公共交通时，摩托车或电动自行车是更便捷的选择。市民质疑处罚依据（如罚款2000元、扣1分）的合法性，因《道路交通安全法》未明确禁止摩托车通行。此类争议反映了政策执行中合法性与合理性的平衡问题。
• 其他城市实践：部分城市通过划定禁行区域、限制通行时段等方式，而非全面禁止，以兼顾管理需求与公众利益。这种“柔性管理”可能更易被接受。

4. 法律建议

• 若遇政策争议：可先通过政府信息公开渠道，查询政策依据（如地方性法规、政府规章），并核对是否与上位法冲突。
• 行政复议或诉讼：若认为政策违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，要求撤销或修改政策。
• 公众参与：在政策制定阶段，可通过听证会、公开征求意见等方式表达诉求，推动政策更科学、合理。

总结：限摩禁电政策的合法性需结合国家法律、地方性法规、程序合法性及合理性综合判断。若政策完全禁止合法车辆通行且无上位法依据，或程序存在瑕疵，可能涉嫌违法。公众在遇到此类政策时，可通过法律途径维护自身权益。如有具体问题，可直接向我咨询。