法院不支持基于离婚协议约定的债权已过诉讼时效的抗辩，核心原因在于诉讼时效的适用对象及离婚协议的特殊性，具体分析如下：

1. 诉讼时效的适用对象：仅针对外部债权债务关系

诉讼时效制度（现行《民法典》第188条）旨在督促权利人及时行使权利，避免法律关系长期处于不确定状态，但其适用范围限于对外债权债务关系（如一方对外借款未收回）。若离婚协议中约定的债权是夫妻内部对共同财产的分割约定（如一方分得对第三人的债权），则该债权本质是夫妻内部财产分配的体现，不直接涉及外部第三人，因此诉讼时效规则可能不适用。

举例：若夫妻离婚时约定“男方分得对A公司的100万元债权”，但该债权实际已过诉讼时效，法院可能认为这是夫妻内部对财产的处置，不因外部时效届满而否定内部约定的效力。

2. 离婚协议的特殊性：具有身份关系属性

离婚协议是兼具身份关系（如解除婚姻关系）和财产关系（如财产分割、债务承担）的复合法律文件。根据《民法典》及相关司法解释，离婚协议中的财产分割条款对双方具有法律约束力，除非存在欺诈、胁迫等情形（见《民法典》第1092条）。若一方以“债权过诉讼时效”为由主张撤销或变更离婚协议，法院可能认为：

• 诉讼时效抗辩针对的是对外债权，而离婚协议是夫妻内部约定，二者主体不同；
• 离婚协议的效力不因外部债权时效届满而自动失效，否则可能损害另一方基于协议的合理信赖。

法律依据：《民法典婚姻家庭编司法解释（一）》第70条明确，夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，法院若未发现欺诈、胁迫等情形，不予支持。

3. 可能的例外：若离婚协议明确约定“债权时效”为生效条件

若离婚协议中明确约定“某债权需在诉讼时效内实现，否则协议无效或可撤销”，则可能触发时效抗辩。但此类条款需满足：

• 条款表述清晰无歧义；
• 双方在签订时均知晓债权时效状态；
• 不违反法律强制性规定或公序良俗。

实践中，此类条款因涉及对未来不确定事件的约定，法院可能严格审查其合理性，甚至以“显失公平”为由否定其效力。

4. 实务建议：离婚协议中应明确债权时效风险

为避免纠纷，建议在离婚协议中：

• 列明债权的具体信息（如债务人、金额、到期日）；
• 约定若债权因时效届满无法实现，双方如何分担损失（如按比例分担）；
• 明确一方怠于行使权利导致时效届满的赔偿责任。

示例条款：“双方确认，男方分得的对B公司的200万元债权，若因男方原因导致诉讼时效届满，男方需向女方补偿100万元。”

总结

法院不支持“以离婚协议约定的债权过诉讼时效为由抗辩”，本质是区分了内部财产分割约定与外部债权债务关系。若您面临此类纠纷，需结合协议具体条款、债权性质及双方行为综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体案情为您详细分析。