可以明确的是，单纯因为理发师最初不卖头发，后来又经孩子劝说后同意卖，这一行为本身并不构成可以直接报警的违法情形。不过，我们可以从几个不同的角度来详细分析这个问题：

一、从合同法的角度来看

1. 合同成立与效力：如果理发师最初拒绝出售头发，这可以视为一个要约的拒绝。后来，经孩子劝说后同意卖，这可以视为一个新的要约或者是对原拒绝的撤销（如果符合撤销条件）。但关键在于，双方是否就头发的买卖达成了合意，即是否签订了买卖合同。如果没有明确的合同，那么单纯的行为变化并不构成违法。

2. 违约行为：如果双方已经达成了买卖头发的合同，但理发师后来又反悔不卖，这可能构成违约。然而，违约行为通常通过民事途径解决，如起诉要求履行合同或赔偿损失，而不是直接报警。

二、从侵权法的角度来看

1. 侵权行为构成：侵权行为通常涉及对他人权益的侵害，如人身权、财产权等。在这个场景中，理发师的行为（最初不卖，后来卖）并没有直接侵害到你的任何法定权益，因此不构成侵权。

2. 报警的适用性：报警通常适用于紧急情况或违法行为，如盗窃、抢劫、故意伤害等。在这个案例中，没有这样的紧急情况或违法行为发生。

三、从实际操作的建议来看

1. 沟通解决：如果你对理发师的行为有异议或不满，首先可以尝试与理发师进行沟通，了解其变化的原因，并尝试达成一个双方都能接受的解决方案。

2. 寻求消费者保护：如果你认为理发师的行为违反了消费者权益保护法等相关规定，你可以向当地的消费者保护机构投诉，寻求他们的帮助和支持。

3. 报警的考虑：只有在确实存在紧急情况或违法行为时，才考虑报警。例如，如果理发师的行为涉及到了诈骗、威胁或其他违法行为，你可以立即报警。

总结与建议：单纯因为理发师最初不卖头发，后来又经孩子劝说后同意卖，并不构成可以直接报警的违法情形。如果你对此有异议或不满，建议首先通过沟通解决，或者寻求消费者保护机构的帮助。只有在确实存在紧急情况或违法行为时，才考虑报警。如果你还有其他法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。