对于借款诉讼，是否需要请律师需根据案件的具体情况和当事人的实际情况来决定。以下是对此问题的详细分析：

一. 可以不请律师的情形

1. 案件事实清楚，证据充分：如果借款事实清楚，证据确凿，如借条内容完整、有明确的转账记录等，且双方对借款事实无争议，那么当事人可以自行起诉，无需聘请律师。例如，甲借给乙10万元，借条信息完整，且有银行转账记录，此类案件事实清楚，证据充分，适合自行处理。

2. 诉讼标的较小：如果借款金额较小，而聘请律师的费用相对较高，从成本效益角度考虑，自行起诉可能更为经济。例如，借款金额仅为几千元，而律师费可能高达数千元或更多，此时自行起诉更为合理。

3. 当事人熟悉诉讼流程：如果当事人对诉讼程序和相关法律规定有一定了解，并有参与诉讼的经验，能够独立完成起诉状起草、证据收集与整理及庭审参与等，那么无需聘请律师。

二. 建议请律师的情形

1. 法律关系复杂：如果借款纠纷涉及多种法律关系，如担保、债务转移、债权转让等，或者涉及复杂的利息计算、还款期限变更等，那么建议聘请律师以提供专业指导。律师能够准确把握法律关系，分析各方权利义务，为当事人制定有效的诉讼策略。

2. 证据材料不足或存在瑕疵：如果证据材料不足或存在瑕疵，如借条内容不完整、关键信息缺失，或缺乏直接证据支持等，那么律师能够凭借专业知识和经验帮助当事人补充、完善证据，提高胜诉率。

3. 对方可能进行复杂抗辩：如果预计对方会聘请律师进行复杂抗辩，如主张借款已偿还、借条存在欺诈胁迫等，那么当事人自行应对可能力不从心。此时聘请律师能够制定有效应对方案，维护当事人权益。

4. 当事人缺乏时间和精力：诉讼过程繁琐且耗时较长，需要投入大量时间和精力。如果当事人工作繁忙或无法亲自处理诉讼事宜，那么聘请律师可代为处理，减轻当事人的负担。

我的观点：是否在借款诉讼中聘请律师应根据具体情况而定。对于简单明了的案件且当事人具备一定法律知识和诉讼经验的情况下，可以自行起诉以节省成本；而对于复杂或有争议的案件，或者当事人缺乏时间和精力处理诉讼事宜时，聘请律师则能提供更专业的保障和服务。如有进一步需要，您可以继续咨询我。