工程结算划债后再进行二审（这里理解为二次审计或二审诉讼程序）的合规性，需分情况讨论：

1. 若指二次审计：

   • 合规性：根据我国相关法律法规，工程结算是可以进行两次审计的，这一行为被视为合法合规。对于涉及到国家财政资金投入或是国有资产管理的工程项目，审计部门拥有对其进行多轮审计的权利和义务。这是为了确保工程资金的合理使用和工程质量的可靠，防止国有资产流失。
   • 法律依据：《审计法》第二十八条规定，审计机关可以对被审计单位依法应当接受审计的事项进行全面审计，也可以对其中的特定事项进行专项审计。这为二次审计提供了明确的法律支持。

2. 若指二审诉讼程序：

   • 合规性：在工程结算纠纷中，如果一审判决后当事人不服，有权依法提起上诉，进入二审诉讼程序。这是法律赋予当事人的诉讼权利，旨在通过上级法院的审理，进一步保障当事人的合法权益，确保判决的公正性和准确性。
   • 法律程序：二审诉讼程序需遵循《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，包括上诉期限、上诉理由、二审审理范围等。只要符合法律程序，二审诉讼就是合规的。

针对工程结算划债后的特殊情况：

• 如果工程结算已经划债，即双方已经就工程款项达成了结算协议并进行了债务划转，这通常意味着双方对工程款项已经无争议。然而，如果在此之后发现结算过程中存在错误、遗漏或欺诈等情况，当事人仍然有权通过合法途径进行救济，包括但不限于提起民事诉讼或申请仲裁，以及在诉讼过程中进行二审。
• 建议：在工程结算划债后，如果发现任何问题或争议，建议当事人及时咨询专业律师，了解自身的法律权利和义务，以及可行的救济途径。同时，应保留好相关证据材料，以便在需要时进行举证。

可能涉及的法律后果：

• 如果二次审计或二审诉讼程序发现原结算存在错误或不当之处，可能会对原结算结果进行修正或调整，导致工程款项的增减。
• 如果当事人未按照法律程序进行二次审计或二审诉讼，可能会面临法律程序上的不利后果，如被驳回上诉请求等。

总结与建议：

• 工程结算划债后再进行二次审计或二审诉讼程序，在符合法律法规和法律程序的前提下，是合规的。
• 当事人应了解自身的法律权利和义务，及时咨询专业律师，并按照法律程序进行救济。
• 保留好相关证据材料，以便在需要时进行举证和维权。

如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。