二审维持原判的民事案件，执行依据为二审判决。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律依据角度

根据《民事诉讼法》第182条明确规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。这意味着，在案件经过一、二审后，虽然共有两个判决书，但同一个案件不能有两个生效裁判。当案件经过一审作出判决后，如果当事人选择了上诉，那么一审判决就不再发生效力，二审判决才是生效判决。民事判决的生效依据的是《民事诉讼法》的规定，而非其他判决的认定。因此，二审判决并不是对一审判决效力的确认，而是对案件处理结果作出了与一审判决相同的判断，其实质是作出了“同意一审判决”的实体判决。所以，二审判决才是生效判决，也是执行依据。

二、给付内容角度

二审裁判主文为“维持原判”并不意味着二审裁判不具有给付内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第461条规定，作为执行依据的生效法律文书应当具备明确的给付内容。这里的给付内容明确是指根据裁判文书能够确定当事人应当履行的给付义务，包括金钱给付、交付特定物，也包括履行法律文书指定的确定的行为等。对于二审维持原判的案件，“维持原判”的实际含义是二审的判决主文与一审判决主文相同，但简略表述为“维持原判”。这种简略表述并不能改变诉的性质，如果案件本身为给付之诉，且一审判决也有明确的给付内容，那么二审“维持原判”就表示二审判决所确定的给付内容与一审判决一样。因此，二审判决具有给付内容，可以作为执行依据。

三、事实认定与法律适用角度

即使是二审维持原判，但二审与一审判决在认定事实、法律适用等方面并不一定完全一致。如果以一审判决为执行依据或一、二审判决均作为执行依据，可能会涉及后续执行上的衔接问题。例如，根据《民事诉讼法解释》第332条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。但在这种情况下，尽管判决结果相同，但二审判决在事实认定、法律适用等问题上与一审判决不尽相同。如果执行一审判决，可能会出现与执行二审判决不同的处理结果，这不利于执行的统一性和准确性。

四、二审费用执行角度

如果将一审裁判作为执行依据，那么二审判决中所判决的上诉案件受理费以及二审中可能发生的鉴定费等费用的确定和负担将无法执行。这显然是不合理的，因为二审费用也是案件处理过程中产生的必要费用，应当纳入执行范围。

综上所述，从法律依据、给付内容、事实认定与法律适用以及二审费用执行等多个角度来看，二审维持原判的民事案件，执行依据都应当为二审判决。如果您在此方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。