在非诉执行审查中，人民法院一般不能直接变更被执行人裁定书，而是应当通知申请机关变更被执行人后，再由人民法院重新审查决定。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据与司法实践

1. 最高人民法院的答复：

   • 最高人民法院对《关于非诉执行案件中作为被执行人的法人终止，人民法院是否可以直接裁定变更被执行人的请示》的答复（法行〔2000〕16号）明确指出，人民法院在办理行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的案件过程中，若作为被执行人的法人出现分立、合并、兼并、合营等情况，且原具体行政行为仍应执行的，人民法院应当通知申请机关变更被执行人。对变更后的被执行人，人民法院应当依法进行审查。

2. 司法实践中的做法：

   • 在司法实践中，人民法院通常不会直接裁定变更或追加被执行人，而是会遵循上述答复的精神，通知申请机关（如行政机关）先变更被执行人，再由人民法院对变更后的被执行人进行审查。这样做是为了维护法律的严肃性和权威性，同时避免司法权取代行政权的情况发生。

二、不能直接变更被执行人的理由

1. 司法权与行政权的界限：

   • 非诉行政执行案件的执行标的，是行政机关对行政相对人作出的具体行政行为。这一行为的合法性和有效性应当由行政机关依法确定，并由相应的行政相对人承担履行义务。人民法院在执行过程中，无权直接裁定其他人履行义务，否则就有司法权取代行政权之嫌。

2. 维护法律程序的严肃性：

   • 直接变更被执行人可能会破坏法律程序的严肃性和稳定性。在非诉行政执行案件中，被执行人的变更应当遵循法定的程序和条件，以确保变更的合法性和有效性。人民法院直接裁定变更被执行人，可能会绕过这些法定程序，导致法律适用的不确定性和不公平性。

三、建议与后续行动

1. 申请机关应依法变更被执行人：

   • 若在非诉执行审查过程中发现需要变更被执行人，申请机关（如行政机关）应当依法进行变更，并提交相关的证明材料和法律依据给人民法院。

2. 人民法院应依法进行审查：

   • 人民法院在收到申请机关提交的变更被执行人申请后，应当依法进行审查。审查内容包括变更被执行人的合法性和有效性、原具体行政行为是否仍应执行等。只有经过审查并确认无误后，人民法院才能作出相应的裁定。

3. 当事人应积极配合并维护自身权益：

   • 在非诉执行审查过程中，当事人（包括申请执行人和被执行人）应积极配合人民法院的工作，提供必要的证明材料和法律依据。同时，当事人也有权维护自身的合法权益，对人民法院的裁定提出异议或申请复议等。

如有任何关于非诉执行审查或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况和需求，提供全面、专业的法律建议。