结论前置：超占土地仅罚款后，若未恢复原状，行政机关有权再次下达“恢复原状”的行政命令，甚至可申请法院强制执行。具体分析如下：

1. 行政处罚的独立性：罚款与恢复原状可并行

根据《土地管理法》第七十七条、第七十八条，超占土地的违法行为可能面临两种行政责任：

• 罚款：对违法占用土地的行为处以罚款（如按平方米计罚）；
• 恢复原状：责令限期拆除或退还非法占用的土地。

关键点：罚款与恢复原状是两种独立的行政处罚措施，行政机关可同时适用，也可分步实施。若首次处罚仅罚款而未要求恢复原状，后续仍可补充下达“恢复原状”的命令。

2. 行政程序的合法性：需遵循“一事不再罚”的例外

“一事不再罚”原则指对同一违法行为不得给予两次以上同种类的行政处罚，但不禁止对同一违法行为适用不同种类的处罚。例如：

• 首次处罚：罚款（财产罚）；
• 后续措施：恢复原状（行为罚）。

例外情形：若行政机关首次处罚时已明确要求恢复原状但未执行，后续再次下达可能涉及程序违法；但若首次处罚未涵盖恢复原状，则后续补充下达具有合法性。

3. 强制执行的保障：行政机关可申请法院介入

若违法者拒不履行“恢复原状”的义务，行政机关可依据《行政强制法》第五十条，向法院申请强制执行。法院审查后，可裁定由行政机关或委托第三方实施恢复原状，费用由违法者承担。

4. 实务建议：分阶段处理更稳妥

• 第一步：行政机关应优先在处罚决定中明确“恢复原状”的要求，避免分步处罚引发的争议；
• 第二步：若首次处罚未涵盖恢复原状，需补充调查并重新下达命令，确保程序合法；
• 第三步：对拒不执行者，及时申请法院强制执行，避免行政决定沦为一纸空文。

总结：超占土地仅罚款后，行政机关仍有权再次下达“恢复原状”的命令，但需确保程序合法（如首次处罚未涵盖该要求）。若您遇到此类问题，可直接向我提供具体案情（如处罚决定书内容、土地性质等），我将进一步分析法律风险及应对策略。