超越意定限制不一定属于表现代理（表见代理），需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、超越意定限制与表见代理的关系

表见代理的成立需满足多个要件，包括行为人无代理权、相对人有理由相信行为人有代理权、相对人主观为善意且无过失等。超越意定限制，即代理人超出了被代理人赋予的权限范围进行行为，这本身并不直接等同于表见代理。关键在于相对人是否有合理理由相信代理人具有相应的代理权，以及相对人是否主观善意且无过失。

二、可能构成表见代理的情形

1. 存在代理权外观：若代理人虽超越意定限制，但相对人基于被代理人的行为（如曾有过类似授权表象、交易习惯等）有理由相信其有代理权，此时可能构成表见代理。例如，公司员工虽超出授权额度签订合同，但相对人基于该员工以往常以公司名义处理类似业务，有理由相信其有代理权。

2. 相对人善意且无过失：相对人不知代理人超越意定限制，且对不知无主观过错。若相对人已尽到合理注意义务，仍无法察觉代理人超越权限，则可能构成表见代理。

三、不构成表见代理的情形

1. 相对人明知或应知代理人超越权限：若相对人明显能察觉到代理人超越意定限制，不存在合理信赖基础，则不构成表见代理。例如，代理人以被代理人名义订立明显超出其经营范围的合同，相对人又未作合理核实。

2. 相对人存在过失：若相对人未尽到合理注意义务，对代理人超越权限的行为存在过失，则不构成表见代理。例如，相对人未对代理人的授权文件进行核实，即与其签订合同。

四、法律建议

1. 对于被代理人：应明确授权范围，避免给代理人留下超越权限的空间。同时，加强对代理人的监督和管理，防止其滥用代理权。

2. 对于相对人：在与代理人进行交易时，应尽到合理注意义务，核实代理人的授权文件和权限范围。若对代理人的权限存在疑虑，应及时与被代理人进行沟通确认。

3. 在发生纠纷时：各方应积极收集证据，证明自己是否构成表见代理或是否存在过失。必要时，可寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。

如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供全面、专业的法律服务。