交通肇事案件中，检察机关作出相对不起诉决定后，是否应吊销驾驶证，实务中存在不同观点，具体分析如下：
一、反对吊销驾照的观点及理由
构成犯罪应解释为确定有罪：
- 根据《刑事诉讼法》第十二条，未经法院审判，不得认定行为人构成犯罪。在检察环节，只能表述为行为人涉嫌构成犯罪，而非构成犯罪。检察机关没有给犯罪嫌疑人定罪的权力，因此相对不起诉决定不能成为认定犯罪嫌疑人构成犯罪的标准。
- 依据《道路交通事故处理程序规定》第八十二条，对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在法院作出有罪判决后，由设区的市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证。据此可推，道路交通安全法中规定的“构成犯罪”应当理解为只有当法院作出有罪判决之后，方可对行为人作出吊销驾照的处罚。
相对不起诉意味着无罪处理：
- 相对不起诉案件中，犯罪情节轻微，检察机关认为不必提起公诉也能达到法律实施的效果，而依法行使裁量权作出对犯罪嫌疑人构成犯罪而不予刑事处罚的一种法律评价。但这并不意味着行为人构成犯罪，对行为人作出不起诉决定，意味着行为人没有犯罪记录存在，自然不能将行为人定义为构成犯罪。
二、赞成吊销驾照的观点及理由
相对不起诉决定的基础是构成犯罪：
- 根据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。因此，检察机关作出相对不起诉决定的基础是行为人的行为已经符合刑法规定的犯罪构成要件，只是因为犯罪情节轻微或者有其他法定情节，检察机关认为不必提起公诉。
构成犯罪应承担两种后果：
- 从文义解释来看，《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定的“构成犯罪”要承担两个后果：一是刑事责任，二是行政责任（即吊销机动车驾驶证）。该条文使用了“并”字表明这两种责任为并列关系，即使检察机关作出不起诉决定，也只是免除了刑罚，并不能免除行政责任。
法律位阶高于部门规章：
- 《道路交通安全法》系法律，而《道路交通事故处理程序规定》系部门规章，法律的效力位阶高于规章。因此，部门规章的内容并不能支撑反对吊销驾照的观点。
三、我的见解与建议
从法律规范本身分析：
- 《道路交通安全法》并未规定构成交通肇事罪必须有法院的有罪判决，才能吊销机动车驾驶证。因此，在检察机关作出相对不起诉决定后，公安机关交通管理部门仍有可能根据《道路交通安全法》的规定吊销驾驶证。
从法律衡平原则分析：
- 相对不起诉的被不起诉人一般具有自首、赔偿谅解等情节，但获得谅解取决于被害人或其家属的诉求和态度，犯罪嫌疑人的经济能力和接受赔偿数额程度具有不确定性。此时，若仅因经济状况不佳就面临更重处罚，显然有违法律衡平原则。因此，行刑反向衔接对被不起诉人作出行政处罚，力求平衡，是更为合理的做法。
实务操作中的建议：
- 在具体案件中，公安机关交通管理部门与检察机关应加强沟通与协作，共同分析案件情况，确保行政处罚与刑事处罚的协调与平衡。若检察机关认为需要吊销驾驶证，可向公安机关交通管理部门制发《检察意见书》，建议对被不起诉人作出行政处罚。
综上所述，交通肇事案件中检察机关作出相对不起诉决定后是否应吊销驾驶证，并无明确统一的答案。这取决于对“构成犯罪”的理解、法律规范的适用以及实务操作中的具体判断。若您面临此类问题，建议直接向我咨询，以便根据案件具体情况提供更为精准的法律建议。