结论前置：高利贷放款人与收款人不同时，需根据具体法律关系和事实情况，从民事、刑事及行政三个角度综合处理。以下是具体分析：

1. 民事法律关系：合同相对性与债务承担

• 合同相对性原则：若借款合同由放款人（实际出借人）与借款人签订，收款人仅为代收方（如放款人指定第三方账户收款），则债务关系仍存在于放款人与借款人之间。借款人需向放款人履行还款义务，收款人无还款责任。
• 例外情形：若收款人实际参与借款行为（如共同出借、担保或实际使用资金），可能被认定为共同借款人或担保人，需承担连带责任。此时需通过合同条款、转账记录、聊天记录等证据证明收款人的实际角色。
• 处理建议：
  • 核查借款合同主体及收款人身份；
  • 收集转账记录、授权文件等证据，明确资金流向；
  • 若收款人无合法依据占有资金，可主张不当得利返还。

2. 刑事法律风险：高利贷与非法经营

• 高利贷的刑事边界：根据《刑法》及司法解释，单纯的高利贷行为（未超过法定利率上限）不构成犯罪，但若以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，可能涉嫌“非法经营罪”（需满足“经常性”“社会不特定对象”“扰乱市场秩序”等要件）。
• 放款人与收款人分离的刑事风险：
  • 若收款人系放款人“工具人”（如被利用账户走账），可能被认定为共同犯罪参与者；
  • 若收款人实际控制资金并实施暴力催收、虚假诉讼等行为，可能单独构成“诈骗罪”“敲诈勒索罪”或“催收非法债务罪”。
• 处理建议：
  • 立即停止高利贷行为，避免触碰刑事红线；
  • 若已涉及刑事风险，主动向公安机关说明情况，配合调查；
  • 保留与收款人的沟通记录，证明自身无犯罪故意。

3. 行政监管与合规风险

• 地方金融监管：部分地区对民间借贷有备案或利率上限要求（如《民间借贷司法解释》规定的LPR四倍），未备案或超利率放贷可能面临行政处罚。
• 收款人账户合规性：若收款人账户被用于洗钱、逃税等违法活动，放款人可能因“明知”或“应知”而承担连带责任。
• 处理建议：
  • 核查当地民间借贷监管政策，确保合规；
  • 避免使用他人账户收付款，防止资金混同；
  • 定期审计资金流向，留存合规证据。

4. 实务操作建议

• 证据固定：保存借款合同、转账记录、沟通记录等，证明实际出借人身份；
• 法律程序：若借款人拒不还款，可向法院起诉，并申请冻结收款人账户（需证明其与债务相关）；
• 风险隔离：避免与收款人存在利益输送或共同违法意图，防止被牵连。

总结：高利贷放款人与收款人不同时，需优先明确法律关系（民事/刑事/行政），通过证据固定责任主体，并采取合规措施降低风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。